< >

Дело № 2-2144/2023

35RS0001-02-2023-000390-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 к АО «АВТОТОР» о защите прав потребителя,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к АО «АВТОТОР» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства БМВ Х5 XDR1VE30D, VIN номер № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость автомобиля 3 650 000 руб., убытки составляющие разницу между стоимостью автомашины на момент приобретения и на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб., моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 50000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 12000 руб., почтовые расходы согласно приложенных чеков, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 371 500 руб., взыскать с ответчика штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, распределив сумму штрафа между потребителем общественной организацией; возложить на ответчика обязанность после полного исполнения ответчиком судебного акта, организовать передачу транспортного средства ответчику по месту жительства потребителя за счет ответчика.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ.К. приобрел по договору купли-продажи транспортное средство БМВ Х5 XDR1VE30D, VIN № стоимостью 3 650 000 руб. Вместе с автомобилем ФИО1 были переданы паспорт ТС, свидетельство о регистрации, сервисная книжка и 2 комплекта ключей зажигания. В тот же день он зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД на свое имя, автомобилю присвоен государственный регистрационный №, выдано свидетельство о регистрации №№. ДД.ММ.ГГГГ. желая продать автомобиль, К.. обратился в органы ГИБДД для проведения регистрационных действий. Однако, в этом ему было отказано на основании пункта 5 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ», а так же пункта 92.5 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске, либо основной компонент которого находится в розыске.

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП 12759169, при проверке по региональной базе розыска НЦБ Интерпол было установлено, что вышеуказанное транспортное средство находится в розыске как похищенное ДД.ММ.ГГГГ. во Франции, <адрес>, с государственным номерным знаком №.

Согласно заключению эксперта, к которому обратился истец, принадлежащий ФИО1 автомобиль BMW Х5 xDrive30d госномер № с VIN №, нанесенным изготовителем, может иметь одинаковый идентификационный номер с автомобилем BMW Х5, украденным во Франции. Стоимость аналогичного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 650 000 руб.

По мнению истца, что выявленный недостаток в виде одинакового идентификационного номера с автомобилем, украденным во Франции, является существенным и неустранимым, поскольку такой автомобиль невозможно использовать и им невозможно распорядиться, что дает право отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Разница между стоимостью автомашины на момент приобретения и на момент обращения в суд в размере 4000000 руб. (№) является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денег было получено ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в удовлетворении заявленных требований, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик является должником, просрочившим обязательство. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 371 500 руб. (7 650 000 *1%*31).

В судебное заседание истец У.А.В. не явился, о дне слушания извещался судебной повесткой, от получения которой уклонился, повестка возвращена в суд ДД.ММ.ГГГГ. по истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель общественной организации У. исковые требования подержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АВТОТОР» по доверенности Й. судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к возражениям, указал, что производство двух автомобилей с идентичными идентификационными номерами (VIN) № исключено как в силу технологии производства, так и в силу закона. Заключение эксперта № нельзя принять в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку его выводы носят вероятностный характер, эксперт не исследовал оба автомобиля. Срок гарантии на автомобиль составляет 2 года с момента передачи автомобиля первому покупателю. Следовательно, к моменту обращения истца с претензией к АО «АВТОТОР», а также в суд с настоящим иском, гарантийный срок на автомобиль истек. Порядок действий потребителя в случае обнаружения в товаре существенных недостатков за пределами гарантийного срока на товар регламентирован ч. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей. Доказательств наличия в автомобиле каких-либо существенных недостатка, дающих право требовать их безвозмездного устранения, истцом не представлено. Истец пользуется автомобилем по назначению. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае признания требований истца обоснованными - применить статью 333 ГК РФ и снизить подлежащие взысканию неустойку и штраф.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных постановлением Правительствам Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. легковые автомобили относятся к технически сложным товарам.

Согласно ч.6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, К.. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля БМВ Х5 xDRIVE30d, VIN №, 2018 года выпуска, который он приобрел по договору купли-продажи за 3 650 000 руб.

Ответчик АО «Автотор» является изготовителем данного транспортного средства, что отражено в паспорте транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ К.. был задержан госинспектором ОП МРЭО-5 ГИБДД по <адрес> при обращении с заявлением о прекращении регистрации указанного транспортного средства в связи с его продажей, поскольку при проверке по региональной базе розыска НЦБ Интерпол сотрудником ГИБДД было установлено, что данное транспортное средство находится в розыске как похищенное ДД.ММ.ГГГГ. во Франции в <адрес> с номерным знаком №

По данному факту сотрудниками ГИБДД проведена проверка, в ходе которой проведены исследования автомобиля и документов на него.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер «№» представленного на экспертизу автомобиля марки БМВ Х5 черного цвета с пластинами гос.рег.знака №, является первичным и изменениям не подвергался. Маркировка (в том числе номер) «N57D30A 56105291» двигателя, установленного на представленном автомобиле, является первичной и изменению не подвергались.

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ., составленной специалистом ЭКО ОМВД России по <адрес>, бланк свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомашину БМВ Х5 госномер № на имя ФИО1 изготовлен производством ГОСЗНАК.

В настоящее время автомобиль возвращен ФИО1 сотрудниками ГИБДД, К. беспрепятственно пользуется данным автомобилем по назначению, что представителем истца не отрицается. Из изложенного следует, что автомобиль, собственником которого является К.., каких-либо пороков не имеет, идентификационные номера на нем изменениям не подвергались, документы на автомобиль являются подлинными. Отказ в совершении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля мотивирован тем, что именно этот автомобиль был похищен ДД.ММ.ГГГГ. во Франции и находится в розыске. Однако, уголовное дело сотрудниками ГУ МВД России по <адрес> не возбуждено, следовательно, спорный автомобиль объектом преступления не является, мер к его изъятию и передаче лицу, у которого данный автомобиль похищен, компетентными органами не принималось.

Доказательств наличия двух автомобилей с одинаковым идентификационным номером в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что именно спорный автомобиль является предметом розыска. Заключение ИП Ц. о существовании двух идентичных автомобилей носит предположительный характер.

Автомобиль, находящийся в розыске во Франции, на предмет изменения маркировки не исследовался.

На момент передачи истцу автомобиль был свободен от любых прав третьих лиц.

Таким образом, ФИО1 приобретен автомобиль надлежащего качества, без каких-либо недостатков, наличие вины изготовителя не установлено, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах ФИО1 к АО «АВТОТОР» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.05.2023.

Судья < > Т.В. Розанова