Дело №2а-802/2025

УИД№ 36RS0022-01-2025-000631-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 30 июля 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.

при секретаре Старенковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП в лице и.о. руководителя Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ФИО4, ФИО3 РОСП в лице и.о. руководителя Новоусманского РОСП УФССП <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП.

В обоснование иска указано, что в производстве Новоусманского РОСП находится исполнительное производство: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что на протяжении длительного времени, по данному исполнительному производству не было поступлений, о ходе исполнительного производства истцу ничего неизвестно, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление на розыск должника и его имущества. Данное отправление получено адресатом 26.11.2024

В данном заявлении истец просит объявить в исполнительный розыск должника ФИО5, в случае его отсутствия по месту регистрации, а так же его имущество с целью изъятия такового и дальнейшей реализации найденного имущества; направить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии запрос о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости. При положительном ответе наложить арест на имущество должника, направить в Управление ГИБДД ГУ МВД России запрос о предоставлении сведений о наличии у собственности должника транспортных средств. При положительном ответе наложить арест на имущество должника с целью ее дальнейшей реализации, наложить ограничение ФИО5 в виде запрета за пределы территории РФ, со дня окончания срока для добровольного исполнения, принять меры по установлению места работы должника и иных видов, сделать индивидуальные запросы в конкретные банки:, ООО ОЗОН Банк", ООО "ОЗОН Банк", АО Банк ДОМ.РФ", КИВИ Банк (АО), АО "Яндекс Банк», прислать письменный ответ о проделанной работе в рамках исполнительных производств, дать сводку по исполнительному производству, сделать запрос в Социальный Фонд России о наличии трудовой деятельности должника, также, в соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительном производстве» прошу сообщать своевременно информацию о том, какие исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству завершены с направлением постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, а также результаты произведенных действий, по адресу для направления корреспонденции.

Ответа на данное заявление так и не поступило, полагает, что оно даже не рассмотрено. О ходе исполнительного производства ему ничего не известно. Какие действия осуществляет СПИ, направленные на погашение долга и осуществляет ли также не известно.

15.01.2025 истцом направлена жалоба на имя руководителя РОСП, которая получена адресатом 21.01.2025, ответа не доследовало.

В связи с изложенным, административный истец, с учетом уточнения исковых требований, просит признать незаконными бездействие административных ответчиков, отразившиеся в не рассмотрении жалобы, полученной ДД.ММ.ГГГГ и не направлении на нее ответа, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: рассмотрения жалобы, полученной ДД.ММ.ГГГГ. обязать СПИ объявить в исполнительный розыск должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в случае его отсутствия по месту регистрации, а так же его имущество с целью изъятия такового и дальнейшей реализации найденного имущества: направить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии запрос о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости. При положительном ответе наложить арест на имущество должника, направить в Управление ГИБДД ГУ МВД России запрос о предоставлении сведений о наличии у собственности должника транспортных средств. При положительном ответе наложить арест на имущество должника с целью её дальнейшей реализации. Наложить ограничение ФИО5 в виде запрета выезда за пределы территории РФ со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, принять меры по установлению места работы должника и иных видов доходов, сделать индивидуальные запросы в конкретные банки: ООО "Вайлдберриз Банк"; ООО. "ОЗОН Банк"; АО "Банк ДОМ.РФ"; КИВИ Банк (АО), АО "Яндекс Банк", прислать письменный ответ о проделанной работе в рамках исполнительных производств, дать сводку по исполнительному производству, сделать запрос в Социальный Фонд России о наличии трудовой деятельности моего должника, сообщать истцу своевременно информацию о том, такие исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству совершены с направлением постановлений, вынесенных судебным приставом- исполнителем, а также результаты произведенных действий, по адресу для направления корреспонденции.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП ФИО2, и.о. руководителя Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Воронежской области в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом своевременно и надлежащим образом.

В связи с изложенным, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сказано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

По смыслу законодательства о судебных приставах и исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель для выполнения поставленных перед ним целей и задач, своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать любые, не запрещенные законом действия и принимать меры принудительного исполнения; принятие решений об их видах и последовательности относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно положений ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 1.4 Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что на исполнение в Новоусманское РОСП поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № в Новоусманском судебном районе <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 21000 руб. в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указал реквизиты счета, на который необходимо перечислить денежные средства, предупредил о том, что в случае добровольного неисполнения исполнительного документа в названный срок с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы взыскания, но не менее 1000 рублей, а также о других негативных последствиях неисполнения требований исполнительного документа, обязал должника предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество в соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о счетах в банках.

Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства для выяснения имущественного положения, места работы, наличия счетов, денежных средств на счетах сделано значительное количество запросов в различные организации: подразделения МВД России, органы Пенсионного фонда, Федеральную налоговую службу, органы ЗАГС, Росреестра, а также в несколько банковских организаций, что подтверждается копией материала исполнительного производства.

Согласно сводки по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП судебным приставом-исполнителем сделаны запросы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос о должнике из ЕРН (МВВ), ДД.ММ.ГГГГ запрос об информации о должнике или его имуществе, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, запросы о счетах должника, запрос в ПФО на получение сведений о заработной плате.

На основании изложенного, принимая во внимание размер взыскиваемой суммы, общий срок исполнения исполнительного документа, объем и характер совершенных исполнительных действий, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

18.03.2025 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

То обстоятельство, что принимаемые меры не привели к исполнению до настоящего времени судебного акта, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Каких-либо конкретных мер, которые должен был осуществить в рамках данного исполнительного производства, но не предпринял судебный пристав-исполнитель, административный истец не привел.

При таких обстоятельствах, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования, заявленные административным истцом, в части объявления в исполнительный розыск должника ФИО5, в случае его отсутствия по месту регистрации, а так же его имущество с целью изъятия такового и дальнейшей реализации найденного имущества: направления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии запроса о предоставлении сведений о правах должника на имеющиеся у него объекты недвижимости, наложении арест на имущество должника, направления в Управление ГИБДД ГУ МВД России запроса о предоставлении сведений о наличии у собственности должника транспортных средств, наложении ареста на имущество должника с целью её дальнейшей реализации, наложения ограничение ФИО5 в виде запрета выезда за пределы территории РФ со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, принятия меры по установлению места работы должника и иных видов доходов, осуществления индивидуальных запросов в конкретные банки: ООО "Вайлдберриз Банк"; ООО. "ОЗОН Банк"; АО "Банк ДОМ.РФ"; КИВИ Банк (АО), АО "Яндекс Банк", прислать письменный ответ о проделанной работе в рамках исполнительных производств, дать сводку по исполнительному производству, запроса сведения в Социальный Фонд России о наличии трудовой деятельности должника, сообщения истцу своевременно информации о том, такие исполнительные действия по возбужденному исполнительному производству совершены с направлением постановлений, вынесенных судебным приставом- исполнителем, а также результаты произведенных действий, по адресу для направления корреспонденции.

Требования административного истца в части признания незаконными бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления полученного 26.11.2024 и не направления на него ответа, а также признании незаконными бездействий административного ответчика, отразившиеся в не рассмотрении жалобы, полученной 21.01.2025 г. и не направлении на нее ответа, подлежат удовлетворению в виду следующего.

21.11.2024 административным истцом было направлено заявление на розыск должника и его имущества, которое получено административным ответчиком 26.11.2024.

Судебным приставом-исполнителем был направлен ответ, в котором сообщается следующее: судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрационные органы, в ПФР РФ о месте получения дохода, выходом в адрес обнаружить должника не представилось возможным, оставлена повестка о вызове на прием к СПИ, также направлено извещение о вызове на прием через личный кабинет ЕПГУ. В случае неявки будет оформлен привод. Если должник не будет обнаружен, судебный пристав-исполнитель объявит должника в розыск.

15.01.2025 административным истцом была направлена жалоба на имя руководителя Новоусманского РОСП, полученная адресатом 21.01.2025.

Вместе с тем, сведений о направлении ответа на данную жалобу стороной административного ответчика суду не представлено.

Как указывает административный истец, мотивированный ответ на вышеуказанную жалобу он не получал, данный факт стороной ответчика не опровергнут.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца в части признания незаконными бездействия административного ответчика, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ФИО1, полученной 21.01.2025 и не направлении на нее ответа, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования административного истца ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ФИО2, ФИО3 РОСП в лице и.о. руководителя Новоусманского РОСП УФССП России Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия административного ответчика, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ФИО1, полученной 21.01.2025 и не направления на нее ответа.

Обязать и.о. начальника Новоусманского РОСП Управления ФССП России по Воронежской области рассмотреть жалобу ФИО1 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, полученную 21.01.2025, направить ответ ФИО1 на вышеуказанную жалобу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоусманский районный суд Воронежской области.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.