К делу номер

УИД 23RS0номер-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>

« 15 » мая 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

А.П. Богданова,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, Департамент по надзору в строительной сфере <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурный берег» о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с настоящим иском и в порядке уточнённых исковых требований просит: признать реконструкцию помещения с кадастровым номером 23:49:0201002:1098, расположенного в здании с кадастровым номером 23:49:0201002:1049, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201002:1003 по адресу: <адрес>, квартал Лазурный берег, <адрес>, самовольной; обязать ответчика ФИО2 привести спорный объект недвижимости в соответствие с выданным разрешением на ввод в эксплуатацию № RU23309 - 1116 объекта «Блокированные жилые дома – 8 этап строительства дома типа «Б» со следующими параметрами: общей площадью – 2866,4 кв.м., количеством этажей – 3, количеством секций – 10, путём сноса четвёртого этажа При вынесении судебного акта об удовлетворении требований иска Администрация просит взыскать с ответчика в ее пользу судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование своих требований Администрация указывает, что реконструкция спорного объекта недвижимости, произведена без получения необходимого в силу закона разрешения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца Администрации по доверенности –ФИО5 просила рассмотреть дело без ее участия, удовлетворив требования иска в полном объеме. Также не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 о причинах неявки суду не сообщила, надлежащим образом была извещена по адресу указанному истцом, путем направления судебных извещений (ШПИ 35420081460122 и 35420081460139), которые не получила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> и ООО «Управляющая компания «Лазурный берег» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Каких – либо ходатайств от них не поступало.

Представитель третьего лица Департамента по надзору в строительной сфере <адрес> в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников спора в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает удовлетворить требования иска администрации по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что ответчик является собственником помещения с кадастровым номером 23:49:0201002:1098, площадью 284 кв.м., расположенного на этажах номер, номер, номер здания с кадастровым номером 23:49:0201002:1049, по адресу: <адрес>, квартал Лазурный берег, <адрес>.

Из требований иска и акта наблюдения за соблюдением обязательных требований от 12.09.2022 усматривается, что администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № RU23309 - 1116 объекта «Блокированные жилые дома – 8 этап строительства дома типа «Б» со следующими параметрами: общей площадью – 2866,4 кв.м., количеством этажей – 3, количеством секций – 10.

На данном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201002:1003 общей площадью 28347,04 кв.м. расположен жилой дом с кадастровым номером 23:49:0201002:1049, общей площадью 2866,4 кв.м., количеством этажей – 3, годом завершения строительства – 2014.

Разрешение на реконструкцию объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0201002:1049 администрацией <адрес> не выдавалось.

Согласно требований иска, имеется реконструкция объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером 23:49:0201002:1098, расположенного в здании с кадастровым номером 23:49:0201002:1049, путем возведения четвертого этажа.

Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и явились причиной обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями, удовлетворяя которые суд исходит из того, что в силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за 2-ой квартал 2005 года право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

При несоблюдении совокупности указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 222 ГК РФ, то есть снос строения, запрет распоряжения строением.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки – ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал – юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица – лицо, получившее имущество во владение.

При принятии решения судом также учитывается правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-КГ14-142, согласно которой для сноса самовольных построек необязательно точное установление их площади и иных технических характеристик.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о реконструкции спорной постройки без получения разрешительной документации, а, следовательно, с нарушением градостроительных требований, следует признать обоснованными требования администрации о приведении в соответствие с требованиями разрешительной документации, а именно разрешения на ввод в эксплуатацию № RU23309 - 1116 объекта «Блокированные жилые дома – 8 этап строительства дома типа «Б» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума).

При таких обстоятельствах, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов прав и обязанностей взыскателя и должника размер судебной неустойки, составляющий 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения требований решения суда по истечении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и до дня фактического исполнения указанного выше судебного акта.

Администрацией заявлены исковые требования имущественного характера, не подлежащие оценке, размер государственной пошлины по которым установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляет для организаций 6 000 рублей. При этом администрация на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, поэтому в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 названного кодекса государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании перечисленных норм закона и учитывая, что ответчиком суду не предоставлены сведения о наличии оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, с нее следует взыскать в доход государства государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> к ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес>, Департамент по надзору в строительной сфере <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лазурный берег» о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать самовольной реконструкцию помещения с кадастровым номером 23:49:0201002:1098, расположенного в здании с кадастровым номером 23:49:0201002:1049, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201002:1003 по адресу: <адрес>, квартал Лазурный берег, <адрес>.

Обязать ФИО2 привести объект недвижимости – помещение с кадастровым номером 23:49:0201002:1098, расположенное в здании с кадастровым номером 23:49:0201002:1049, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201002:1003 по адресу: <адрес>, квартал Лазурный берег, <адрес>, в соответствие с выданным ДД.ММ.ГГГГ разрешением на ввод в эксплуатацию № RU23309 - 1116 объекта «Блокированные жилые дома – 8 этап строительства дома типа «Б» со следующими параметрами: общей площадью – 2866,4 кв.м., количеством этажей – 3, количеством секций – 10, путём сноса четвёртого этажа.

В случае неисполнения настоящего решения в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу взыскивать с ФИО2 судебную неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения настоящего решения суда.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов