Дело № 2-4365/2022
УИД 24RS0041-01-2022-001553-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,
при секретаре Горнакове А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» к А1 о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 093 027,37 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 665,14 руб., а также почтовые расходы за направление иска ответчику в размере 251,47 руб.
Требования мотивированы тем, что 02.07.2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем У, автомобилю У, были причинены механические повреждения.
ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» заключили договор страхования (полис) У. по которому было застраховано тУ.
Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 1 493 027,37 рублей.
Гражданская ответственность при использовании транспортного средства У на момент ДТП была застрахована Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПВУ) по страховому полису У. Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПВУ) произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей.
Соответственно у Ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 493 027,37 – 400 000,00 = 1 093 027,37 рублей.
В судебное заседание представитель истца – ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, а также в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и АО «ВЭБ-ЛИЗИНГ» заключили договор страхования (полис) У. По которому было застраховано транспортное средство У
Как следует из материалов гражданского дела и административного материала 02.07.2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем У, автомобилю У, были причинены механические повреждения.
Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил.
Гражданская ответственность при использовании транспортного средства ГАЗ 3202, У на момент ДТП была застрахована в Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (ПВУ) по страховому полису ХХХ У.
На основании заключенного договора страхования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» возместил страховое возмещение в размере 1 493 027,37 руб., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.
Гражданская ответственность ГАЗ 3202, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», которое произвело выплату в размере 400 000 руб. Таким образом у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 093 027,37 руб. = 1 493 027,37 руб. – 400 000 руб., которая подлежит взысканию в полном объеме.
Данная денежная сумма документально подтверждена и обоснована, ответчиком не оспорена.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 665,14 руб., а так же понесены почтовые расходы в размере 251,47 руб. которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» к А1 о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с А1 в пользу ПАО «САК ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму страхового возмещения в размере 1 093 027,37 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 665,14 руб., а также почтовые расходы за направление иска ответчику в размере 251,47 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна
Председательствующий Е.Ю. Киселева
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.03.2023 г.