Решение по делу № 2-571/2025 от 27.02.2025 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, определении долей в наследственном имуществе.

дело № 2-571/2025

УИД 26RS0010-01-2023-003709-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 27 февраля 2025 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО5 и ее представителя адвоката Абзотовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, определении долей в наследственном имуществе,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5, в котором просил восстановить срок принятия наследства после смерти ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные наследнику ФИО7 нотариусом по Георгиевскому городскому округу ФИО8, признать за ФИО6 право на 1/6 долю, а за ФИО7 - 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство после смерти отца истца ФИО7, завещания умершим составлено не было. На момент смерти отца, истец ФИО6 был постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства и смерти отца, которому принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, входящие в наследственную массу. Во время болезни отца приемная мать истца и супруга ФИО19 - ФИО5 перевезла его в <адрес>, в дом по неизвестному ему адресу, а в доме, где был прописан истец, по адресу: <адрес>, поменяла замки, выгнала его из дома. В установленный законом шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам. Понимая, что он обязательно вступит в наследство, ФИО5 скрыла от истца ФИО6, являющегося инвалидом II и III группы, факт смерти его отца.

В судебное заседание истец ФИО6, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, его интересы в судебном заседании представляла ФИО2, которая поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просила суд при принятии решения учесть, что ФИО6 имеет врожденные серьезные заболевания, препятствующие ему нормальной адаптации в обществе. Он с детства является инвалидом по слуху (инвалид третьей группы), не может говорить, имеет ослабленное зрение, в связи с чем ему установлена инвалидность второй группы. ФИО6 обучался в специальной коррекционной общеобразовательной школе для глухих в г. Ставрополе. Затем поступил в Челябинский техникум для инвалидов, получил образование по специальности, однако в реальной жизни получить работу, адаптироваться во внешнем мире, общаться с другими лицами человеку с такими дефектами очень сложно, он иначе излагает мысли, ему сложно донести до других, что ему необходимо, контакт с обществом у него ограничен. С мачехой ФИО5, которая воспитывала его с пяти лет, у него с детства были плохие отношения, до сих пор у него обида на жестокое к нему обращение. От совместной жизни у ФИО3 и ФИО5 родился сын. С ним тоже были сложные отношения. В период брака супругами К-выми была продана четырехкомнатная квартира по <адрес> в <адрес>, в которой они проживали совместно с ФИО6, приобретен жилой дом по адресу: <адрес>, по данному адресу ФИО12 был зарегистрирован. После болезни отца истца – ФИО3 в 2018 году, ответчик выехала с отцом в другой населенный пункт, с Обильное, не сообщив ФИО6 адрес их проживания, поменяла замки в доме по адресу: <адрес>, выгнала ФИО6 из дома. В 2019 году ФИО6 купил гараж, подключил электроэнергию, проживает в данном гараже уже более четырех лет, не имея возможности осуществлять элементарные жизненные бытовые потребности. Естественно, что ФИО6 реализовал бы право на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Однако, понимая это, ФИО5 не сообщила ему о смерти его отца, не позволив проститься с отцом, придти на его похороны, а также не указала ФИО6 в числе законных наследников. Указав нотариусу в числе наследников только себя и их с умершим совместного сына, который отказался от наследства в пользу матери. С 2018 года ФИО6 периодически приходил по адресу прежнего места жительства отца, в дом по <адрес>, но никто ему не открывал. Когда он перелазил через забор, он потерял паспорт. Соседи нашли паспорт и передали участковому. В 2022 году в опорный пункт полиции через сурдопереводчика участковый сообщил ФИО6 о том, что его отец умер в 2020 году. После этого ФИО6 обратился с помощью сурдопереводчика в ЗАГС, получив свидетельство о смерти отца, а потом к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Поскольку срок был пропущен, он начал обращаться в суд за защитой своего права. Полагает, что состояние здоровья истца, его врожденные заболевания, инвалидность по слуху и зрению, отсутствие информации о местонахождении, а в последующем и о смерти отца, не позволили ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

В судебном заседании ответчик ФИО5 и её представитель - адвокат Абзотова Т.А., просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик ФИО5 пояснила суду, что в 2017 году ее супруг ФИО3 упал, получил травму. Вместе с мужем она переехала в <адрес>, так ей было удобнее. В <адрес> у них было хозяйство. Она осуществляла полностью уход за мужем. Три года до своей смерти он был лежачим больным. Она не скрывала от ФИО6 место проживания в <адрес>. Она также не знала, где проживает истец. Они не общались, отношения не поддерживали. Когда они с супругом жили по <адрес> в <адрес>, ФИО6 с ними не проживал, не ночевал, приходил очень редко, когда ему что-то было нужно. Еще до болезни ФИО3, в 2016 – 2017 г.г. сотрудники полиции часто привозили пьяного ФИО6 к ним домой по адресу <адрес>. Он устраивал скандалы, драку. Как только уезжали сотрудники полиции, ФИО6 уходил к себе. Насколько она знает, он жил по <адрес> в <адрес>. О смерти мужа она ФИО6 не сообщала, так как не знала адреса, по которому он проживает. Считает, что он мог бы найти, где живет отец, если бы захотел. По какой причине она не сообщила нотариусу о том, что у наследодателя есть другие дети, она пояснить не может.

Согласно письменных возражений, сторона ответчика полагает, что истцом не представлено доказательств для удовлетворения заявленных им исковых требований.

Так, несмотря на наличие инвалидности 2 и 3 группы (по слуху и по зрению), ФИО6 недееспособным или ограниченно дееспособным в установленном законом порядке не признан. Согласно справке, выданной ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница», в период с 2020 по 2022 год ФИО6 тяжелой болезнью не страдал, кратковременные расстройства здоровья не могут быть признаны судом уважительными обстоятельствами. При этом, несмотря на наличие инвалидности с детства, ФИО6 имеет достаточное образование для реализации наследственных прав (коррекционная школа, средне-специальные учебные заведения), социально адаптирован, умеет читать и писать, что подтверждается заявлением на принятие наследства, имеющегося в материалах дела, способен самостоятельно передвигаться и общаться с помощью сурдопереводчика, длительное время является членом Георгиевского местного отделения «Всероссийского общества глухих», имеет навыки общения в письменной форме, что нашло свое подтверждение в ходе судебных разбирательств не только в рамках данного гражданского дела, но и предыдущих, (общение в письменной форме ФИО6 с представителем ФИО2). Исходя из этого следует, что причин, препятствующих ФИО6 принять наследство в течение всего срока, установленного законом, не имеется.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО6 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, установлено, что истец является инвалидом 2 и 3 группы, является инвалидом по зрению и полностью глухонемым, он имел возможность получения квалифицированной юридической помощи, что нашло свое подтверждение в рамках не только данного гражданского дела, но и последующих. Интересы истца в суде по доверенности представлял представитель, имеющий высшее юридической образование с переводчиком русского жестового языка. Ранее истец реализовывал свои возможности правового характера и обращался к нотариусу (его заявление от ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО13 (регистрационный № н/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что он принимает наследство своего отца и просит выдать свидетельство о праве на наследство на причитающуюся ему долю спорного жилого дома и земельного участка. Судом также установлен и тот факт, что о восстановлении срока для принятия наследства истец не просил. Также из содержания решения Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 не проживал с наследодателем ФИО3

Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО6 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о возложении не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением и возложении обязанности выдать комплект ключей от указанного жилого помещения - оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования ФИО5 и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6, суд исходил из того, что ФИО6 не приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника, фактически в жилое помещение не вселялся, не проживал в нем и не нёс совместно с собственником бремени оплаты коммунальных расходов. Доказательства того, что ФИО6 предпринимались меры к вселению в спорное домовладение, суду не представлены. Регистрация ФИО6 в жилом помещении в данном случае носила формальный характер. Также ФИО6 не является членом семьи ФИО5, не исполняет иных обязательств, вытекающих из пользования данным жилым помещением, чем существенно нарушает интересы ФИО5

Третьи лица нотариус ФИО13, Управление Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте извещались своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца свидетель ФИО9 показала, что она является переводчиком русского жестового языка, председателем Георгиевского отделения «Всероссийского общества глухих». ФИО6 состоит на учете в обществе глухих, она знает его с 1985 года. ФИО6 глухой от рождения, он изъясняется жестами. Он может «прочитать с губ» сказанное, но если у говорящего ясная артикуляция. Ему можно написать что-то на бумаге, однако смысл для него может быть непонятен, так как правильно донести и точно изложить сможет только переводчик. Он также является инвалидом второй группы по зрению, страдает «куриной слепотой». Когда он был молодым человеком, то участвовал в различных соревнованиях, но с возрастом, в силу врожденных заболеваний, сильно теряется координация движений. Ему сложно устроиться на работу с такими заболеваниями. Она знает, что он не работает. Обо всех своих проблемах члены общества делятся с ней. Они приходят в «клуб глухих» по средам и воскресеньям, узнают новости, общаются. ФИО6 жаловался ей, что его обижает мачеха. Она никогда не видела родителей ФИО6 Обо всем, что с ним происходило, она знает от него самого. Он рассказывал, что родители продали четырехкомнатную квартиру по <адрес>, купили в <адрес> дом. Он сказал, что он там прописан. Примерно в 2018-2019 годах он ей жаловался, что не может попасть домой. О том, что он проживал с родителями в доме по <адрес> она знает только с его слов. Они с ним приходили к дому по <адрес>, стучали, но никто не открыл двери. Он пытался заглянуть за забор. Соседка им сказала, что К-вых нет, что они куда-то в село летом уехали. Знает, что ФИО6 с ФИО10 тоже пытались что-то выяснить. ФИО10 глухой, но немного разговаривает. Ей известно, что ФИО6 терял паспорт. Когда участковый в ее присутствии ему возвращал паспорт, он рассказал, что отца ФИО6 уже два года, как нет в живых. После этого ФИО6 пошел к нотариусу, где написал заявление о вступлении в наследство. Насколько она помнит, с ним к нотариусу ходил переводчик ФИО11. Также ФИО6 пытался с ФИО10 найти могилу своего отца. Об этом он ей рассказывал в декабре-январе, после того, как узнал о смерти своего отца от участкового. Прежде чем пойти к нотариусу, он обращался в отдел ЗАГС для выдачи свидетельства о смерти отца. Она знает, что с 2019 года ФИО6 живет в гараже. Он просил помочь ему с жильем. Уже после того, как выяснилось о смерти его отца, она организовала в обществе встречу с представителями администрации. У него спросили, обратился ли он к нотариусу, на что он ответил, что им подано заявление. Она, как председатель местного отделения «Всероссийского общества глухих» оказывает любую помощь глухим, в том числе и ФИО6, если ему надо обратиться в какие-то организации или учреждения. Лично она не рекомендовала ему обратиться к адвокату или участковому, помочь найти, где живет отец. Когда судом выносились решения не в пользу ФИО6, он рассказывал ей об этом, говорил, что все равно ему должны выдать комнату, ведь мачеха не сообщила нотариусу, что у отца есть еще и другие дети.

Выслушав лиц, участвующих в деле, ознакомившись с исковым заявлением, возражениями на иск, исследовав представленные суду доказательства, оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии е законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Жаровой (в последствии ФИО14) В.П. был заключен брак (свидетельство о заключении брака №).

В браке был рожден сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №), до заключения брака у ФИО3 имелся сын - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приобретен жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права № на жилой дом, свидетельство о государственной регистрации права № на земельный участок).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, запись акта о смерти №).

Нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО13 было заведено наследственное дело № в отношении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было подано заявление о принятии наследства нотариусу Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО13 Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. В данном заявлении указано, что наследниками по закону являются она - ФИО5, и сын умершего - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусу Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО13 было подано заявление об отказе от доли на наследство, причитающейся ему по закону после смерти его отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу супруги наследодателя - ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО4 ФИО15 были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу. Данные свидетельства выданы на ? долю в праве общей долевой собственности на общее имущество супругов (ФИО5 и ФИО3), которое состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. ? доля в праве общей долевой собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО13 наследнику ФИО15 были выданы свидетельства о праве собственности на имущество, оставшееся после смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит, в том числе, из: земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО13 истцом ФИО6 было подано заявление (регистрационный № н/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что он принимает наследство своего отца ФИО3 и просит выдать свидетельство о праве на наследство на причитающуюся ему долю жилого дома п земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>.

В связи с указанным заявлением, нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО13 в адрес ФИО5 было направлено извещение (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором указывалось, что в силу статьи 1155 ГК РФ наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство, и предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ известить нотариуса о своем желании дать согласие гр. ФИО6 на принятие наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В сообщении (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 уведомлялся нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО13 о том, что наследница извещена о его намерении принять наследство и о возможности дачи согласия на принятие им наследства.

Сообщением (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО13 до ФИО6 доводилась информация о том, что до настоящего времени ответа от гр. ФИО5 о даче ею согласия на принятие ФИО6 наследства нотариусу не поступило. ФИО6 было предложено за защитой своих прав обратиться в суд.

Согласно ответа Управления труда и социальной защиты населения администрации Георгиевского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опека или попечительство не устанавливались.

По запросу суда из ГБУЗ СК «Георгиевская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение, согласно которого в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получал лечение у врачей Обильненской врачебной амбулатории по поводу последствий перенесенного нарушения мозгового кровообращения, энцефалопатии, острой вирусной инфекции.

За период с 2020 г. по 2022 г. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался к врачам поликлиники за медицинской помощью, получал амбулаторное и стационарное лечение. Согласно указанной справке в отношении ФИО6 тяжелых заболеваний, требующих длительного стационарного лечения в истребуемый период времени не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Таким образом, в целях восстановления срока в порядке статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое значение имеет то обстоятельство, знал или должен был знать наследник о смерти наследодателя, то есть о факте открытия наследства.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника, принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо oт получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Несоблюдение хотя бы одного из указанных условия влечет отказ в удовлетворении требований.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью самого наследника.

Действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Незнание наследника о смерти наследодателя, об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Однако в своей совокупности: и отсутствие у наследника сведений о смерти наследодателя и обстоятельства, связанные с личностью самого наследника, относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Согласно пояснений представителя истца ФИО2 и показаний свидетеля ФИО9 в течение трех лет до смерти ФИО3, мачеха истца - ФИО5 не сообщала ФИО6 адрес проживания его отца, никакой связи с ним не поддерживала, что не отрицается самой ответчицей. По прежнему месту жительства отца в <адрес>, истец ФИО6 не мог выяснить никакой информации о ФИО3 О желании ответчика ФИО5 скрыть от истца ФИО6 сведения об его отце, в том числе и о смерти отца, косвенно свидетельствует и поданное ею нотариусу заявление о принятии наследства, в котором ответчик о других детях наследодателя, за исключением их совместного с умершим сына, нотариусу не сообщила.

Кроме того, в судебном заседании нашли свое подтверждение юридически значимые по делу обстоятельства, которые связанны с личностью истца, на которые ссылается представитель истца в обоснование уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Так, согласно представленных справок МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 бессрочно установлена инвалидность с детства, вторая группа – инвалид по зрению, третья группа (врожденная глухота).

Данными заболеваниями ФИО6 страдает с рождения, у него полная глухота, в связи с чем он проходил обучение в специальной школе для глухих детей. Для полноценного общения нуждается в переводчике русского жестового языка. Умеет читать и писать, имеет навыки общения с людьми в письменной форме. ФИО6 в дееспособности не был ограничен, он способен самостоятельно передвигаться. В то же время, рассматривая вопрос о наличии определенных обстоятельств, связанных с личностью самого наследника, не позволивших ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд приходит к выводу, что такие обстоятельства действительно имеют место, являются уважительными причинами пропуска срока принятия наследства. По мнению суда, в полной мере социально адаптироваться истцу не позволяет именно наличие у него заболевания (врожденная полная глухота), в силу данного физического дефекта истец не может свободно получать и воспринимать информацию, он значительно ограничен в возможностях ее получения. Истец находится в определенной зависимости от окружающих его людей, от их настроения, желания помочь. Доступной формой общения для него является русский жестовый язык, при этом важен точный и правильный перевод для полного понимания изложенной информации. Истец также может понимать речь, если она четко проговаривается, с активной артикуляцией.

Разрешая требования ФИО6 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, суд исходит из того, что истец ФИО6 в период на момент смерти наследодателя ФИО3 и день открытия наследства, а также в период шестимесячного срока принятия наследства с ДД.ММ.ГГГГ фактически был лишен возможности вступить в права наследования после смерти отца.

При этом, не имеет значения, что истец после смерти отца не проходил длительного лечения от тяжелого заболевания, что по мнению представителя ответчика могло бы служить уважительной причиной пропуска срока принятия наследства. Суд приходит к выводу, что в силу своего заболевания – врожденной глухоты, он не может в полной мере реализовывать свои права, отстаивать законные интересы. Наличие такого дефекта здоровья у истца, в совокупности с созданными ответчиком препятствиями в получении им достоверной информации об отце, об открытии наследства, в связи со смертью его отца, являются уважительными причинами пропуска ФИО6 срока для принятия наследства, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для его восстановления.

При этом суд приходит к выводу, что срок обращения в суд ФИО6 с соответствующим требованием о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, им не нарушен.

Так, о смерти своего отца, согласно показаниям свидетеля ФИО9, ФИО6 узнал примерно в декабре 2021 года – январе 2022 года от участкового, который возвращал ему утерянный паспорт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано заявление нотариусу о принятии наследства. В данном заявлении ФИО6 указан адрес регистрации: <адрес>, по которому, как установлено судом, и не оспаривается сторонами, он фактически не проживал. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу направлено сообщение ФИО6 том, что от ФИО5 не поступило согласия на принятие им наследства после смерти ФИО3, с разъяснением ему права обращения за защитой своих прав в суд. При этом сведений о том, что ФИО6 необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, и о получении им такого сообщения нотариуса, материалы наследственного дела не содержат.

Представителем по доверенности истца ФИО6 – ФИО2 было подано исковое заявление об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, поскольку на дату открытия наследства ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства наследодателя: <адрес>. Решением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО6 к ФИО5 было отказано. Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оттиску штампа на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обратился в Георгиевский городской суд с настоящим исковым заявлением к ФИО5 о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество, отмене свидетельств о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента отказа ФИО6 решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований о признании истца фактически принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО3, ФИО6 в течение шестимесячного срока был подан в суд иск о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

Суд, руководствуясь положениями 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 40-41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив наличие оснований для восстановления ФИО6 срока для принятия наследства, а также, что ФИО6, являясь сыном ФИО3, то есть наследником первой очереди, пришел к выводу о необходимости признания ФИО6 принявшим наследство, а также признания недействительными выданных ФИО5 нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону.

Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника ФИО6 принявшим наследство исключает для него необходимость совершения каких-либо дополнительных действий по принятию наследства после смерти отца ФИО3

Суд полагает необоснованной ссылку представителя ответчика на положения ст. 61 ГПК РФ об обязательных для суда обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, относительно вынесенных Георгиевским городским судом <адрес> решений: 1) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также признании права собственности на наследственное имущество, и 2) от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6 признан не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о возложении не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением и возложении обязанности выдать комплект ключей от указанного жилого помещения - оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанными решениями, вступившими в законную силу, обстоятельства, которые могут повлиять на разрешение судом рассматриваемых в настоящем гражданском деле исковых требований ФИО6 к ФИО5, не устанавливались.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании ранее выданных свидетельств о праве на наследство недействительными, определении долей в наследственном имуществе, – удовлетворить.

Восстановить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать его принявшим открывшееся после его смерти наследство.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО13, наследнице ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реестровые номера №.

Определить доли наследников в наследственном имуществе, признав:

за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих изменений в записи о государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Воронина

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.