78RS0002-01-2022-007106-04 Дело № 2-8548/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 декабря 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 98 500 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, судебных расходов, указав, что 30.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus Stufenheck, государственный номерной знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Mitsubishi SPACE WAGON, государственный номерной знак №, под управлением ФИО3. В результате ДТП было повреждено транспортное средство Ford Focus Stufenheck, виновным в ДТП была признана ФИО3. Страховщик выполнил свои обязательства по возмещению ущерба, перечислив сумму в 98 500 руб. страховой компании потерпевшего. Вместе с тем, ответчик ФИО3 не была включена в договор ОСАГО, в связи с чем истец, выплативший страховое возмещение по договору ОСАГО, имеет право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени, месте и сути рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.В соответствии со статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 30.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Focus Stufenheck, государственный номерной знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Mitsubishi SPACE WAGON, государственный номерной знак №, под управлением ФИО3.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Ford Focus Stufenheck, застрахованный по полису ОСАГО ПАО «Росгосстрах», получил механические повреждения.

ПАО «Росгосстрах» признало данный случай страховым и произвело страховую выплату в пользу потерпевшего на общую сумму 98 500 руб.

Во исполнение условий договора обязательного страхования истец возместил страховщику потерпевшего в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 98 500 руб. на основании платежного поручения от № от 20.04.2022 года.

Из представленных материалов видно, что при заключении договора обязательного страхования № страхователь и собственник ТС Mitsubishi SPACE WAGON, государственный номерной знак №, ФИО2 не указал на включение в договор водителя ФИО3 Полис выдан в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При таких данных истец имеет право регрессного требования в отношении ответчика, на сумму произведенного страхового возмещения, т.е. в размере 98 500 руб.

С учетом требований статей 307, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 апреля 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму ущерба в 98 500 рубля, со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3155 руб. и по оплате почтовых услуг по направлению искового заявления в размере 78 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, возмещение ущерба в размере 98 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности в размере 98 500 руб. с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 3155 руб., почтовые расходы в размере 78 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья О.В. Матвейчук