Судья Шерстобитов О.В. апелляционное дело № 33а-5886/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Першакова Д.А. и Начарова Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Барабаш П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6332/2023 по апелляционной жалобе финансового управляющего гражданки ФИО1 ФИО2 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2023, принятое по административному иску финансового управляющего ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – УФССП России по ХМАО-Югре), к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Першакова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий ФИО2 обратилась в суд с административ-ным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО3, выразившееся в длительном не совершении исполнительных действий, не принятии мер к розыску должника (ФИО)12. и его имущества, в не обращении взыскания на имущество должника, а также в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства № (номер)-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законом об исполнительном произ-водстве с целью исполнения решения Сургутского городского суда от 18.01.2022 и уведомить взыскателя о ходе исполнительного производства.

Решением Сургутского городского суда от 02.06.2023 в удовлетворении адми-нистративного иска отказано в полном объёме.

С решением суда административный истец не согласился, в апелляционной жалобе просит это решение отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. По мнению заявителя, судом не дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, указанным в административном исковом заявлении.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. С учётом этого и в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса адми-нистративного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив дело и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что судом при рассмотрении административного дела по первой инстанции были допу-щены существенные нарушения норм процессуального права.

Круг лиц, участвующих в административном деле, определён статьёй 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. К таким лицам отно-сится, в частности, заинтересованное лицо.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой ин-станции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут про-цессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 Кодекса администра-тивного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законода-тельства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнитель-ного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. По таким делам административные исковые требования предъявляются к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Лица, участвующие в деле, должны быть извещены судом о месте и времени рассмотрения административного дела по правилам, предусмотренным нормами главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд обязан отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации).

По настоящему административному делу указанные процессуальные требо-вания судом первой инстанции не были выполнены.

Разрешая настоящее дело, суде не учёл вышеприведённые нормы процессуаль-ного закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации – не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству – ФИО1, чьи права и обязанности не-посредственно затрагивались при разрешении административного дела.

Кроме того, суд исследовал доказательства, на которых основал своё решение, представленные судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, которая фактически выступила на стороне административных ответчиков, представив в суд также письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Между тем судебный пристав-исполнитель ФИО4 в качестве административного соответчика по настоящему делу судом первой инстанции в установленном законом порядке не привлекалась, со стороны административного ответчика полномочиями представителя не наделялась.

Таким образом, суд в нарушение норм Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации и без учёта вышеприведённой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации разрешил спор о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с направ-лением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 309 того же Кодекса.

В этой связи суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, поэтому доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроиз-водства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2023 отменить и направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий В.Г. Симонович

Судьи коллегии Д.А. Першаков

Д.В. Начаров