Дело № 2-1363/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 марта 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие ” обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

06 апреля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, под управлением ФИО2, и автомобиля ХХ государственный регистрационный знак ХХ, под управлением ФИО1 П.Ю.О. На момент ДТП гражданская ответственность виновника, то есть ответчика, застрахована не была. Истцом была произведена страховая выплата в сумме ХХ коп. ДТП произошло по вине ФИО1 П.Ю.О.

В этой связи истец просил суд взыскать с ФИО1 П.Ю.О. в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере ХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере ХХ руб., в случае неисполнения решении суда взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликатного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

06 апреля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХХ, государственный регистрационный знак ХХ, под управлением ФИО2, и автомобиля ХХ, государственный регистрационный знак ХХ под управлением ФИО1 П.Ю.О.

Автомобиль Volkswagen GOLF, государственный регистрационный знак ХХ под управлением ФИО2, на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО № ХХ.

Указанное ДТП было признано страховым случаем и ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату на условиях полной гибели транспортного средства в размере 100 741 руб. 60 коп. (платежные поручения от 28.10.2022 г).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО1 П.Ю.О. нарушил требования ПДД РФ. В действиях другого участника ДТП нарушения требований ПДД РФ отсутствуют.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 П.Ю.О.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникло право требования к ФИО1 П.Ю.О., как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате ДТП. В связи с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования указанное право в силу ст. 965 ГК РФ перешло к ООО «СК «Согласие».

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40–ФЗ от 25.04.2002г.

Страховое возмещение по договору КАСКО составило ХХ коп. На момент ДТП гражданская ответственность виновника, то есть ответчика, застрахована не была.

С учетом изложенного, с ФИО1 П.Ю.О. в пользу истца подлежат взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства размере 100 741 руб. 60 коп.

Таким образом, исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере ХХруб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в возмещение ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере ХХ коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере ХХ руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму ущерба в размере ХХ коп. за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты указанной суммы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Судья Гусакова Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023 г.