Решение по делу № 2-1793/2023 от 14.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Акимушкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии запрета на совершение регистрационных действий, требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи №, совершённом в простой письменной форме, приобрёл у ФИО22 транспортное средство <данные изъяты>, цвет белый.

В связи с тем, что на указанное транспортное средство были наложены запреты на совершение регистрационных действий, транспортное средство в установленные законом сроки на регистрационный учёт поставлено не было.

Запреты были наложены в связи с исполнительными производствами в отношении ФИО10 - лизингополучателя указанного транспортного средства. Договор лизинга был расторгнут АО ВТБ Лизинг в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль изъят ДД.ММ.ГГГГ по акту возврата имущества по уведомлению о расторжении Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. В последствии, часть постановлений о наложении запрета на совершение регистрационных действий были отменены, в настоящее время в отношении вышеуказанного транспортного средства не отменены постановления о запрете на совершение регистрационных действий:

<данные изъяты>

По всем указанным исполнительным производствам должником является ФИО11.

При этом, транспортное средство <данные изъяты>, цвет белый выбыло из владения должника по исполнительным производствам ФИО12 ещё ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является законным собственником транспортного средства, однако, он не может поставить принадлежащее ему транспортное средство на регистрационный учёт и использовать по назначению, что нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного, истец просит суд снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, цвет белый.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО13 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Третьи лица Судебные приставы-исполнители Мытищинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО6, Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Из материалов дела усматривается, что по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ ВБТ Лизинг (АО) передаёт ФИО14 в лизинг на срок 35 месяцев с даты подписания сторонами акта приёма-передачи транспортное средство <данные изъяты>, цвет белый.

Автомобиль передан ФИО15 по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО ВТБ Лизинг направило ФИО16 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга №АЛ 89988/05-17 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением лизингополучателем обязательств по исполнению договора.

По акту возврата имущества к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль передан лизингодателю АО ВТБ Лизинг.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, цвет белый продано АО ВТБ Лизинг ФИО2

Судом установлено, что в отношении должника ФИО17 возбуждены исполнительные производства, в рамках которых судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий по распоряжению, в том числе на автомобиль <данные изъяты>.

В частности, по исполнительным производствам:

<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно п.1 ст.94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо оттого, где и в чьём фактическом пользовании оно находится.

В соответствии с п.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учётный) характер.

Согласно Паспорту транспортного средства <данные изъяты>, цвет белый, его собственниками являлись: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО23, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ФИО24, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО18 в Паспорте транспортного средства в качестве владельца не указано.

Учитывая изложенное, запреты на совершение регистрационных действий, наложенные приставами-исполнителями в отношении указанного транспортного средства являются неправомерными и подлежат снятию запреты на совершение регистрационных действий, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках, исполнительных производств, возбуждённых в отношении должника ФИО19 - постановление №. исполнительное производство №-ИП от 23.06.2022г., постановление №. исполнительное производство №., постановление <данные изъяты>. исполнительное производство №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№) к ФИО20 (№) о снятии запрета на совершение регистрационных действий – удовлетворить.

Снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средств – автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, возбуждённых в отношении должника ФИО21

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Наумова