Дело №2-495/2025 УИД:67RS0001-01-2024-002702-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Каймович М.Е.,

при секретаре Казюкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 и., ФИО1 и. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК (правопреемник-АО «ТБанк») первоначально обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль Geely Coolray, 2022 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 791 000 рублей, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО РОСБАНК госпошлину в размере 42 910 рублей. (уплачена по платежке 30 000 рублей (т.1 л.д.10).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ФИО3 заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на сумму 3 144 444 рубля 44 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение по договору купли-продажи автомобиля Geely Coolray, 2022 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова серый. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога №). В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ПАО РОСБАНК был вынужден обратиться к нотариусу с заявлением о вынесении исполнительной надписи о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 Н.3. удаленно вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате нотариального тарифа. Исполнительный документ направлен в ОСП по Советскому АО г. Омска для принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору согласно расчета составляет 3 258 954 рубля 27 копеек. Кроме того, заемщик в нарушение условий договора залога, продал ФИО2 находящийся в залоге автомобиль. Согласно отчёта независимого оценщика от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Geely Coolray, 2022 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова серый составляет 1 791 000 рублей.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ дело №2-1643/2024 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов передано на рассмотрение в Заднепровский районный суд г. Смоленска по подсудности (т.1 л.д.89-90).

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ дело №2-495/2025 по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 об обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов принято к производству суда (т.1 л.д.123).

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ПАО РОСБАНК на АО «ТБанк» по гражданскому делу №2-495/2025 (т.1 л.д.143,143 оборот).

Представитель истца АО «ТБанк» (ПАО РОСБАНК) в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.6, т.2 л.д.2 оборот). В заявлении АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ просит суд удовлетворить требования к ответчику ФИО3 (т.2 л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО2 представил возражения на иск АО «ТБанк» (т.1 л.д.181-191). В судебном заседании пояснил, что автомобиль был выставлен на продажу на Авито, находился в <адрес>. Он созвонился с продавцом Магером, встретились на границе <адрес>, проверил у сотрудников ГАИ Республики Беларусь отсутствие штрафов и на следующий день подписал договор и передал продавцу деньги, потом поставил машину на учет. Через год продал машину бывшей жене ФИО5, на наличие залога машину не проверял.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО6 в судебном заседании исковые требования АО «ТБанк» не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск (т.1 л.д.181-191).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5 (т.1 л.д.88).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом, причины ее неявки суду не известны, представила возражения на иск АО «ТБанк» (т.1 л.д.181-191).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «ТБанк», ответчиков ФИО2, ФИО5, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица Управления Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 (гражданского кодекса РФ - далее ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» является правопреемником ПАО РОСБАНК (прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения). АО «ТБанк» является действующим юридическим лицом (т.1 л.д. 113,113 оборот, т.2 л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК (кредитор) и ФИО3 и. заключен Договор потребительского кредита №№, в соответствии с которым заёмщику ФИО3 предоставлен целевой автокредит на сумму 3 144 444 рубля 44 копейки под 11,50% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа в размере 54 680 рублей на приобретение автотранспортного средства (п.п. 1,-3, 6) (далее - Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.21-23 оборот).

Согласно условий Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан предоставить/обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств автотранспортное средство (п.9.10). Исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленной кредитором на основании данного договора суммы кредита (далее -Имущество), а именно: модель Geely Coolray, 2022 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов №№, цвет кузова серый (п.19.1.). Залоговая стоимость Имущества составляет 3 500 000 рублей (п. 19.2.). Залог Имущества обеспечивает требования кредитора из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе суммы кредита, проценты, неустойку и др. (п. 19.3.) (т.1 л.д.23 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АФС Торг» и ФИО3 заключен Договор №№ купли-продажи транспортного средства Geely Coolray, 2022 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет кузова серый, стоимостью 3 500 000 рублей, путем их внесения в кассу продавца. В этот же день между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля (далее - Автомобиль Geely Coolray) (т.1 л.д.52-5,54).

Выпиской по операциям АО «ТБанк» подтверждена выдача ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 3 144 444 рубля 44 копейки; перечисление ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «АФС Торг» за Автомобиль Geely Coolray по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2 800 000 рублей (т.1 л.д.236, т.2 л.д.2,3).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога №) зарегистрировал залоговый Автомобиль Geely Coolray, собственником которого указана ФИО3 (т.1 л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 Н.3. по заявлению ПАО РОСБАНК удаленно вынесена исполнительная надпись №№ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 351 521 рубль 27 копеек, расходов по оплате нотариального тарифа в сумме 16 659 рублей 74 копейки, в подтверждение чего оформлена Квитанция о совершении удаленного нотариального действия-исполнительной надписи нотариуса. Документ подписан электронной подписью (т.1 л.д.61, 61 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО4 Н.3. направил в адрес ФИО3 надлежаще оформленное уведомление о совершении вышеуказанной исполнительной надписи о взыскании просроченной задолженности в пользу ПАО РОСБАНК (т.1 л.д. 152).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому АО г. Омска ГУУФССП по России по Омской области возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 3 256 190 рублей 26 копеек.

Задолженность ФИО3 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ согласно истории погашений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета ПАО РОСБАНК составляет 3 258 954 рубля 27 копеек (т.1 л.д.47-48 оборот,50-51 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК в адрес ФИО3 направлено требование о досрочном возврате кредита на сумму 3 280 495 рублей 42 копейки (т.1 л.д.57,58-59).

Согласно отчёта независимого оценщика ООО «ФинКейс» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Автомобиля Geely Geely Coolray составляет 1 791 000 рублей (т1 л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен Договор купли-продажи Автомобиля Geely Coolray стоимостью 200 000 рублей (т.1 л.д.80).

Согласно ответа УМВД России по Смоленской области по сведениям ФИС ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником Автомобиля Geely Coolray указаны:

- ФИО3 и. с ДД.ММ.ГГГГ:

- ФИО7 и. с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО1 и. с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО1 и. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д.71, т.2 л.д.28). Согласно карточки АМТС Автомобиль Geely Coolray, гос.рег.знак №, имеет ограничения с ДД.ММ.ГГГГ, наложенные определением Смоленского районного суда Смоленской области (т.2 л.д.29).

При разрешении требований истца АО «ТБанк» суд исходит из следующего

В силу ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст.ст. 131, 151 Гражданского процессуального кодекса РФ - далее ГПК РФ).

В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования. Из материалов дела следует, что АО «ТБанк» в своем заявлении в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ просит удовлетворить требования к ответчику ФИО3 (т.2 л.д. 2 оборот), то есть истец изменил процессуальный состав по своим требованиям об обращении взыскания задолженности на залоговый Автомобиль Geely Coolray на ФИО3, которая судом привлечена по делу в качестве третьего лица.

После направления судебного извещения АО «ТБанк» с требованием уточнить исковые требования к ФИО3 (3-е лицо по делу) и представить уточненное исковое заявление, от истца снова поступило повторное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием удовлетворить требования к ФИО3 (т.2 л.д.84).

Однако уточненное исковое заявление об обращении взыскания на Автомобиль Geely Coolray, в котором в качестве ответчика указана ФИО3, а также доказательства направления ей уточненного иска, истец АО «ТБанк», несмотря на требование суда, не представило.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Поскольку истец АО «ТБанк» определил по заявленным требованиям в качестве надлежащего ответчика именно ФИО3, в удовлетворении требований к ответчикам ФИО2, ФИО5 надлежит отказать, как надлежит отказать и по требованию к ФИО3, так как суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе удовлетворить иск к лицу, к которой такое требование, как к ответчику, в соответствии с действующим процессуальным законодательством не было предъявлено,

При этом АО «ТБанк не лишен права обратиться с соответствующими исковыми требованиями к ответчику ФИО3 в порядке, предусмотренном ГПК.

Поскольку в удовлетворении основного требования АО «ТБанк» к ответчикам ФИО2, ФИО5 судом отказано, в требовании о возмещении расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать.

Таким образом, исковые требования истца АО «ТБанк» к ответчикам ФИО2, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат отклонению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 и., ФИО1 и. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий М.Е.Каймович