УИД 27RS0007-01-2025-004563-58

Дело № 2а-3521/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Ивановой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Федуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Комсомольску-на-Амуре к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование требований, что административный ответчик (дата) осужден Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён из ФКУ ИК-8 УФСИН России по (адрес) (дата). Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет до погашения судимости (до (дата)), а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов. В 2025 году ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, в связи с чем, просят установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения в виде обязанности три раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания в заведениях, осуществляющих торговлю спиртосодержащими напитками (ночные клубы, рестораны, бары); запрета посещения мест проведения массовых или иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному месту жительства, пребыванию или фактическому нахождению.

В судебном заседании представитель административного истца, административный ответчик участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещались, просили рассмотреть дело в отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что административный ответчик (дата) осужден Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобождён из ФКУ ИК-8 УФСИН России по (адрес) (дата).

Согласно ч.3 ст.86 УК РФ, судимость ответчика погашается (дата).

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 08 лет до погашения судимости (до (дата)), а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часовСогласно ч.3 ст.4 Федерального закона от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ. В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). Как следует из материалов дела, в 2025 году административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления: (дата) по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, (дата) (дважды) по ч.2 ст.19.24 и ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно характеристике УУП ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, административный ответчик характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не был замечен, не трудоустроен, проживает с матерью. Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный ответчик во время действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и порядок управления. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор. С учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика и сведений об его образе жизни, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению. Суд, с учетом обстоятельств совершения правонарушений полагает возможным установить дополнительное административное ограничение в виде обязанности три раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения. Оснований для установления административному ответчику иных административных ограничений, суд не усматривает, поскольку установление заявленных административным истцом административных ограничений, не мотивированы. Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить. Установить Загребе Н.К., родившемуся (дата) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В удовлетворении иных исковых требований – отказано. Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения. Судья Н.О. Иванова