Приговор по делу № 1-1-169/2023 от 27.07.2023

№ 1-1-169/2023

64RS0007-01-2023-001467-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 г. г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Романова А.В.,

при секретаре Наумовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Балашова Изотова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Назаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украина, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, временно не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого:

23 января 2023 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто 29 марта 2023 г., дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым в г. Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 23 января 2023 года, вступившим в законную силу 08 февраля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

07 мая 2023 года примерно в 20:46 ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, стал управлять автомобилем ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № регион от <адрес>, тем самым, создавая угрозу безопасности дорожного движения.

В тот же день, 07 мая 2023 года в 22:50 около <адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № регион, был остановлен сотрудниками полиции, и в отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После чего, сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технического средства, на что ФИО1 отказался. В этот же день, 07 мая 2023 г. в указанном месте в 21:07 ч. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал и от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена судом на основании следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, исследованных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 07 мая 2023 года, примерно в 19:30, находился у себя дома, где распивал пиво. Решил перегнать автомобиль, расположенный у своего дома к дому <адрес>. Взял ключи от автомобиля, принадлежащего супруге. Примерно в 20:45 сел в автомобиль и начал движение от <адрес>. В 20:50 около <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Так как он ранее употреблял алкогольные напитки, то от него исходил запах спиртного, в связи чем был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. В служебном автомобиле в присутствии понятых сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. После чего, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался (т. 1 л.д. 101-104).

Из исследованных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля инспектора ДПС МО МВД России «Балашовский» ФИО5 следует, что 07 мая 2023 года он совместно с инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский» Саратовской области ФИО6 находился на маршруте патрулирования. В 20:33 в дежурную часть МО МВД России «Балашовский» поступило сообщение от ФИО9 о том, что водитель на автомобиле ВАЗ 21124 госномер № возможно находится в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>. Проехали по указанному адресу. На <адрес> увидели указанный автомобиль под управлением ФИО1, который остановили около <адрес>. По поведению водителя, координации движения, речи и исходившему запаха алкоголя было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, на что последний отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался, а также отказался поставить свою подпись в соответствующем протоколе (т. 1 л.д. 48-50).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, исследованным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 07 мая 2023 года в 22:52 был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при освидетельствовании, как ему стало известно позже известно – ФИО1, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии опьянения, от него исходил запах алкоголя. В его присутствии сотрудниками полиции в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудниками полиции было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, на что последний отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, от подписи в протоколе отказался (т. 1 л.д. 42-44).

О тех же обстоятельствах показал свидетель ФИО8, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 45-47).

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 07 мая 2023 года в 20:56 часов ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № регион при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 9).

Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвержден протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 мая 2023 г., составленным в 21:20 в присутствии понятных (т. 1 л.д. 10).

Свидетель ФИО9, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 07 мая 2023 года, примерно в 20:30, проходя мимо <адрес>, увидела, как на тротуар перед ней заехал автомобиль ВАЗ 21124 государственный номер № серебристого цвета под управлением неизвестного ей мужчины. На ее вопрос мужчина стал выразился нецензурной бранью в ее адрес. По поведению мужчины было видно, что он находится в состоянии опьянения. Она позвонила в службу «112» и сообщила об этом. Мужчина сел за руль своего автомобиля и начал сдавать назад по тротуару и выезжать на проезжую часть дороги (т. 1 л.д. 38-41).

Видеозапись от 07 мая 2023 г., содержащаяся на DVD-диске, изъятая в ходе выемки у ФИО9, и видеозапись от 07 мая 2023 г. с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС ГИБДД МО МВД России «Балашовский», на которой зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осмотрены и прослушаны 09 июня 2023 года в кабинете № 3 МО МВД России «Балашовский» (т. 1 л.д. 56-58, 59-74), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 75).

Согласно протоколу предъявления для опознания от 09 июня 2023 г. свидетель ФИО9 опознала ФИО1, как мужчину, который 07 мая 2023 г. управлял автомобилем ВАЗ 21124 с государственным номером № регион в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 76-81).

Автомобиль ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком №, припаркованный в 30 метрах от <адрес>, которым управлял ФИО1, осмотрен в ходе осмотра места происшествия 07 мая 2023 года (т. 1 л.д. 13-19).

Изъятый в ходе выемки 09 июня 2023 г. на территории автостоянки по адресу: <адрес>, автомобиль ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком №, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 84-87, 88-92, 93).

Свидетель ФИО10, чьи показания были исследованы в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21124 госномер № регион, которым иногда пользуется её сожитель - ФИО1 07 мая 2023 года, примерно в 22:00 ч., возвращаясь домой с работы, около <адрес>, увидела свой автомобиль и служебный автомобиль сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС пояснили ей, что Сергей был задержан ими, так как он управлял ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 35-37).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого ФИО1 не содержат существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами, поэтому его показания в совокупности с другими доказательствами по делу суд кладет в основу приговора.

На основании ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 осужден 23 января 2023 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу 08 февраля 2023 года, основное наказание отбыто 29 марта 2023 г., дополнительное наказание не отбыто, в связи с чем ФИО1 на момент совершения указанного деяния является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Судом установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанными в пункте 2 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно подпункту «а» пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный психоневрологический диспансер» от 11 мая 2023 г. ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 116).

С учетом приведенных данных суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом приведенных данных, в том числе о личности подсудимого, обстоятельств дела, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ (в качестве альтернативы назначенному ему наказанию в виде лишения свободы).

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде принудительных работ, в материалах уголовного дела не имеется.

В связи с тем, что на момент постановления приговора по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, последний имеет неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 23 января 2023 г., наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 23 января 2023 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания с указанием срока, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр, а на ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Разъяснить ФИО1 последствия уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять с момента окончания исполнения основного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

DVD-диск с видеозаписью с видеорегистратора, DVD-диск с видеозаписью от 07 мая 2023 г., изъятой у ФИО9, – хранить при материалах уголовного дела;

автомобиль ВАЗ 21124 госномер № – вернуть ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Романов