Дело № 5-59/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 февраля 2023 года г. Калининград
Судья Центрального районного суда г. Калининграда Стома Д.В.,
при секретаре Борисовой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес >, учащегося < ИЗЪЯТО >
УСТАНОВИЛ:
< Дата > инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Г составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту оставления в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия.
Указано, что < Дата > в 05 часов 58 минут на < адрес > < адрес >, ФИО1, управляя транспортным средством марки «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный номер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «< ИЗЪЯТО >» государственный регистрационный номер №, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании ФИО1 и его законный представитель ФИО2 с протоколом не согласились, пояснили, что с места ДТП за рулем уехал владелец автомобиля, его знакомый, он же остался на месте и рассказал о случившемся потерпевшей и ее супругу, когда они пришли, он работает в ночном магазине, поэтому никуда не уходил, о том, что нужно вызвать ГИБДД не знал, водительского удостоверения не имеет, автошколу не заканчивал.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав пояснения, исследовав представленные письменные материалы дела, опросив свидетелей, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Случаи, представляющие водителю право не сообщать о ДТП в полицию, регламентированы п. 2.6.1 ПДД.
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
Данная обязанность обусловлена и характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения.
Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
Согласно ч. 1 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение. Для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «< ИЗЪЯТО >» госномер №, под управлением ФИО1, и припаркованного автомобиля «< ИЗЪЯТО >» госномер №, произошедшего < Дата > в 05 часов 58 минут на стоянке у магазина «СПАР» на < адрес > < адрес > подтверждается совокупностью представленных материалов, в том числе видеозаписью.
Вместе с тем, как следует из письменных пояснений П от < Дата >, около 08 часов 00 минут < Дата > он обнаружил свой автомобиль «< ИЗЪЯТО >» со значительными повреждениями. К ним с супругой подошел молодой человек ФИО1, пояснив, что ночью они с товарищем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, врезались в автомобиль, катаясь на магазинной тележке. Позднее из записи видеокамеры удалось узнать, что ФИО1 совершил столкновение на автомобиле «< ИЗЪЯТО >».
По информации МРЭО собственником автомобиля «< ИЗЪЯТО >» является Г,
Из письменных объяснений П от < Дата > следует, что автомобиль принадлежит Б, проживающему по адресу: < адрес >, < адрес >, по этому адресу автомобиль «< ИЗЪЯТО >» находился на стоянке. Б пояснил, что ключи от автомобиля мог взять без его ведома знакомый.
Согласно видеозаписи, после столкновения ФИО1 автомобиль «< ИЗЪЯТО >» не передвигал, вышел из автомобиля и пошел в сторону магазина, за руль сел другой молодой человек, который уехал с места ДТП.
При этом ни Б, ни Г, ни знакомый, вместе с которым находился в машине ФИО1, который допустил последнего за руль, а затем уехал на этом автомобиле после ДТП, при проведении административного расследования не допрашивались.
Таким образом, оснований полагать, что ФИО1 умышленно покинул место ДТП, у суда не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
К административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку в материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, суд делает вывод об отсутствии состава правонарушения в его действиях.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня получения его копии.
Судья Д.В. Стома