Дело № 2-2228/2023

УИД 36RS0001-01-2023-002321-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

установил:

представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № 14717502 за период с 14.11.2021 года по 20.04.2022 года в сумме 63262,50 рублей, расходов оплате госпошлины в размере 2097,88 рублей, и оплате почтовых расходов в сумме 74,40 рубля.

Свои требования мотивировал тем, что 02.11.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №14717502, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 25305 рублей, из которых 1205 рублей – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа, заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления индивидуальных условий потребительского займа. В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. 20.04.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права требования к должнику на основании договора уступки прав (требования). Аналогичным образом права требования уступлены по договору от 20.04.2022 года ООО «Агентство Судебного Взыскания» - ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР», который уступил свои права по договору уступки прав требования ООО «АйДи Коллект».

В судебное заседание представитель истца, а также ответчик не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В своем иске представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 02.11.2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №14717502, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 25305 рублей, из которых 1205 рублей – страховка. Срок возврата займа – 12-й день с момента передачи денежных средств (пункты 1 и 2 договора займа). Согласно ответу ООО МК «Мани Мен» ФИО1 займодавцем 02.11.2021 года были перечислены денежные средства в размере 24100 рублей на счет в ТрансКапитал Банке (л.д. 8-18).

Договор займа ООО МФК «Джой Мани», заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления индивидуальных условий потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://moneyman.ru/.

В соответствии с Условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и исчислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика, а также часть денежных средств в сумме 1205 рублей направило на оплату страховния.

Согласно п. 13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, исчисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, а именно – двенадцатый день с момента передачи денежных средств, то есть не позднее 14.11.2021 года, однако до настоящего времени принятые себя обязательства должником не исполнены.

Право требования возврата суммы займа с ФИО1 перешло к ООО «АйДи Коллект» на основании договора 20.04.2022 года (л.д. 20-23).

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив в его адрес соответствующее уведомление.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 года и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредит том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том ч право на проценты.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с с 14.11.2021 года по 20.04.2022 года в сумме 63262,50 рублей в том числе сумма задолженности по основному долгу - 25305,00 рублей, сумма задолженности по процентам - 36300 рублей, 1657 рублей – задолженность по штрафам.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность по возврату суммы займа (основного долга) возникла у заемщика с 16.11.2021 года, а не с 14.11.2021 года как об этом указывает истец, поскольку заем был предоставлен ФИО1 02.11.2021 года, течение срока согласно положениям статьи 191 ГК РФ начинается на следующий день после даты предоставления денежных средств, при этом если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ), следовательно, конечной датой возврата займа является 15.11.2021 года.

Таким образом, просроченная задолженность по возврату основного долга, возникла с 16.11.2021 года, проценты подлежат уплате в размере 365 процентов годовых единовременно с уплатой основного долга (пункты 4 и 3 договора) и начисляются со следующей даты, после даты предоставления займа, что верно отражено в расчете задолженности (л.д. 12-14).

Учитывая данные обстоятельства, представленные истцом доказательства, суд полагает правильным принять расчет задолженности по основному долгу, процентам представленный истцом. Размер задолженности будет следующим: основной долг 25305,00 рублей + сумма задолженности по процентам 36300 рублей + 1657 рублей задолженность по штрафам = 63262,50 рублей. Вместе с этим верный период образования задолженности – с 16.11.2021 года по 20.04.2022 года, однако сумма задолженности от этого не изменится, поскольку 16.11.2021 года является лишь датой возврата суммы займа и уплаты процентов, но не датой, с которой начинается начисление процентов, потому уточнение периода задолженности не влияет на ее размер и не влечет частичное удовлетворение судом исковых требований.

При этом суд учитывает, что обязанность по доказыванию надлежащее исполнение должником его обязательств по кредитному договору по общим правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, подтверждающих погашение кредита в большем размере, чем тот, который приведен в расчете задолженности и отражен в выписке по счету. Иной расчет ответчиком не представлен, приложенный к иску расчет банка им не оспорен, при том, что расчет истца и выписка по счету заемщика отражают поступление денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, за период с 16.11.2021 года по 20.04.2022 года.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2097,88 рублей (л.д. 26, 27).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона, исходя из суммы подлежащих удовлетворению требований и в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2097,88 рублей, из расчета (800 + (63262,50 - 20000,00 = 43262,5 х 3% = 1297,88).

Помимо этого истцом понесены почтовые расходы в сумме 74,40 рублей по отправлению копии иска ответчику, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 15.11.2022 года. Указанные расходы были вынужденными и необходимыми в целях выполнения истцом процессуальных требований по направлению иска ответчику, потому подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца (л.д. 5).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН № ..... ИНН № .....) сумму задолженности по договору потребительского займа № 14717502 за период с 16.11.2021 года по 20.04.2022 года в сумме 63262,50 рублей, расходов оплате госпошлины в размере 2097,88 рублей, и оплате почтовых расходов в сумме 74,40 рубля, а всего на сумму 65 434 (шестьдесят пять тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023 года