УИД 11RS0002-01-2022-003375-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 23 ноября 2022 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю., при секретаре Засориной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/2022 по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГО «Воркута» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ответчику о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 35000,00 рублей.

В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи МО ГО «Воркута» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.13.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Основанием для привлечения стало несоблюдение работником администрации законодательства о персональных данные, а именно передача пакета документов, содержащая, в том числе сведения об истце лицу, не имеющего на это полномочий.

В отзыве на исковое заявление администрация МО ГО «Воркута» требования полагает необоснованными, указывает, что документы были переданы для главного бухгалтера МУП «Оптика», директором которого являлась ... истца, в запечатанном конверте. Целью передачи являлось осуществление ФИО5 денежных выплат на основании представленных ею документов. То есть, документы переданы на предприятие, в котором работала ... истца – ФИО5., уполномоченному лицу – главному бухгалтеру МУП «Оптика» ФИО18, в запечатанном конверте, право на защиту персональных данных не нарушено, в связи с чем отсутствует событие и состав правонарушения. Истцом не доказано причинение морального вреда, наличие негативных последствий, не обоснован размер требуемой суммы.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия посредством телефонограммы.

Ответчик, третье лицо – МУП «Оптика» о рассмотрении дела извещены, представителей в суд не направили. С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Не подлежит разглашению информация, касающаяся исключительно данного человека и способная в случае придания ей гласности нанести человеку или его семье моральный ущерб.

Указом Президента РФ от 6 марта 1997 года N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. Согласно пункту 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

В силу ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Таким образом, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

В соответствии с п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (пункт 1).

Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах (пункт 2).

Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина (пункт 3).

При сборе данных о каком-либо человеке, обработке или использовании персональных данных или публикации соответствующих материалов способом или в объеме, который выходит за рамки того, что обычно можно предвидеть, могут возникнуть доводы о защите частной жизни.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 22.04.2022 года МО ГО «Воркута» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.13.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.07.2022 после рассмотрения жалобы.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило установленное судом несоблюдение МО ГО «Воркута» условий, обеспечивающих сохранность персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ. Так, <дата> ФИО5 в адрес администрации МО ГО «Воркута» было направлено заявление на оплату проезда к месту отдыха и обратно на неё и её несовершеннолетнего ребенка, с приложением копии паспорта несовершеннолетнего. В период с <дата> по <дата> она находилась на больничном листе в связи с временной нетрудоспособностью.

<дата> посредством Почты России ФИО5 получено письмо от МУП «Оптика» с указанием, что ей направляется пакет документов, полученный нарочно без конверта из администрации МО ГО «Воркута» 30.09.2021.

Как следует из акта приема-передачи от 30.09.2021, работник администрации ФИО10 передала ФИО11 документы, уведомление от 10.09.2021, уведомление от 13.09.2021, распоряжение прекращении трудового договора от 13.09.2021, представление об устранении нарушений от 23.08.2021, заявление ФИО5 с прикреплённой копией паспорта на ФИО1, о чём имеется подпись ФИО10 и ФИО11

При этом каких-либо документов, свидетельствующих о том, что ФИО11 при исполнении должностных обязанностей имеет доступ к документам, содержащим персональные данные работников МУП «Оптика», не представлено, также отсутствуют документы, подтверждающие право ФИО11 на получение документов из администрации МО ГО «Воркута».

Как установил суд, при направлении документов ФИО5 администрацией МО ГО «Воркута» не обеспечена сохранность персональных данных заявителя, что повлекло за собой доступ к документам третьих лиц. Таким образом, доводы ответчика об отсутствии состава и события правонарушения не соответствуют действительности.

Согласно установленным судом обстоятельствам, тоже относится к ФИО1, доступ к персональным данным которого оказался возможным наряду с его ... ФИО5

Исследованные доказательства позволяют прийти к выводу, что действия ответчика привели к нарушению личных неимущественных прав истца на конфиденциальность персональных данных и охрану частной жизни

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и его индивидуальные особенности.

В абз. 2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абз. 2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10).

С учетом принципов разумности и справедливости, характера нравственных страданий, принимая во внимание незначительность последствий совершенного правонарушения, суд полагает заявленную к взысканию компенсацию чрезмерно завышенной, не отвечающей критерию соразмерности. Учитывая конкретные обстоятельства дела (раскрытие персональных данных одному лицу, небольшой объём персональных сведений), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб., оплаченной при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего – ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Е.Ю. Солодилова