дело №2-4224/2025
73RS0002-01-2025-005773-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 10 ноября 2025 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Щеголевой О.Н.,
при секретаре Ишутове Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Ульяновска, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование требований указав, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, она же является нанимателем данного жилого помещения. Ранее в приватизации не участвовала. Жилое помещение не относится к числу служебных и не является жилым помещением на территории закрытого военного городка.
Истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о передаче данной жилой площади в собственность в порядке приватизации, но получила отказ по следующим причинам: на настоящий момент жилое помещение по адресу: <адрес> не состоит на государственном кадастровом учете. Кроме того, согласно предоставленному техническому паспорту, выданному АО «Имущественная <адрес> «Ульяновское областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире произведены работы по реконструкции многоквартирного жилого дома (возведение веранды с погребом лит.А: перепланировке (поз.1 – уменьшение жилой площади в п.9; поз.2 – демонтаж части наружной стены в пределах оконного проема с установкой дверного блока: п.4 уменьшение площади: п.6 – устройства короба; заделка оконного проема между п.4 и п.5 – демонтаж раковины), разрешение на которые не предъявлено.
Так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ее внук ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после развода родителей выписался и выехал вместе со своей матерью ФИО5 в свое собственное жилье. Спорное жилое помещение внук покинул добровольно. Расходы по содержанию указанного помещения не несет. Истец считает, что внук ФИО4 утратил право пользования данным помещением и не подлежит включению в договор социального найма. Вследствие чего данное жилое помещение не может быть передано в порядке приватизации.
Просит сохранить помещение по адресу: <адрес> перепланированном и реконструированном состоянии, признать право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве ответчика Управление муниципальной собственностью администрации города, в качестве третьих лиц привлечены Министерство имущественных отношений и архитектуры <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, ООО «УлЛэнд».
В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, судом извещалась.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду изложила доводы аналогичные исковому заявлению.
Представители ответчика администрации <адрес>, Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации <адрес>, Управления муниципальной собственностью администрации <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещались.
Представители третьи лиц Министерства имущественных отношений и архитектуры <адрес>, Управления Росреестра по <адрес>, Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, ООО «УлЛэнд» в судебное заседание не явились, судом извещались.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Таким образом, наделяя граждан возможностью на осуществление жилищных прав, законодатель определил, что осуществление гражданами своих жилищных прав не должно нарушать свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).
В соответствии с п. п. 3, 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующими изменениями и дополнениями, жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Установление требований к жилым помещениям отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации (п. 2 ст. 12 ЖК РФ).
Согласно ч.3 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Вместе с тем ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
При этом законом введены два самостоятельных понятия: переустройство и перепланировка. Так, согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанной квартире произведены работы по реконструкции многоквартирного жилого дома (возведение веранды с погребом лит.а); перепланировке (поз.1-уменьшение жилой площади в п.9; поз.2 – демонтаж части наружной стены в пределах оконного проема с установкой дверного блока; п.4 – уменьшение площади; п.6 – устройство короба; заделка оконного проема между п.4 и п.5; заделка дверного проема между п.1 и п.2); переустройству (поз.4 – перенос раковины; п.5 – демонтаж раковины), разрешение на которые не предъявлены.
Ранее, истец ФИО1 обращалась в Засвияжский районный суд <адрес> с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Определением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации <адрес>, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации было оставлено без рассмотрения.
В рамках рассмотрения гражданского дела № была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сопоставляя выполненные работы с действующими нормативными требованиями, эксперт пришел к выводу, что работы по перепланировке и переустройству, реконструкции жилого помещения – <адрес> в <адрес>: не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и установленного оборудования, нарушению противопожарных требований, следовательно, соответствуют действующим нормативным требованиям СНиП, СП и т.д.
На основании статьи 86 ГПК РФ, в силу специальных познаний, для рассмотрения дела по существу эксперт считает необходимым на усмотрение суда отметить, что компетентность эксперта не позволяет определить влияние возведенной веранды на архитектурный облик здания, но, поскольку по главному фасаду подлежащего исследованию <адрес> к квартирам первого этажа устроены подобные веранды, в совокупности с ними возведенное истцом строение не нарушает его архитектурный облик.
Жилое помещение – <адрес> в <адрес> – в перепланированном и переустроенном, реконструированном состоянии соответствует действующим нормативным требованиям, предъявляемым к данной категории жилых помещений; с технической точки зрения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, их имуществу.
Расположение веранды по отношению к расположению теплотрассы соответствует нормативных требованиям (расстояние 3,5 м). Иных инженерных подземных сетей по месту расположения веранды <адрес> в <адрес> не имеется.
Сохранение <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном, реконструированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возможно.
Кроме того, как следует из материалов дела, истец обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где ей было отказано.
Со стороны истца предоставлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания (в форме очно-заочного голосования) собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
<данные изъяты>
Во внеочередном общем собрании собственников приняли участие собственники помещений МКД, обладающие 6168,05 кв.м., что составляет 79,11 % голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД.
<данные изъяты>
Результаты голосования: «ЗА» - 6069,38 кв.м., что составляет 77,85 % голосов; «ПРОТИВ» - 45,50 кв.м., что составляет 0,58 % голосов; «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 0,00 кв.м., что составляет 0,00 % голосов. При подсчете результатов голосования признаны недействительными 53,17 кв.м., что составляет 0,68 % голосов.
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущими присоединение к реконструированному (переустроенному, перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.
Доказательств соблюдения вышеуказанного порядка ФИО1 получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведенную ею реконструкции фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, влекущими сохранение возведенного пристроя по месту расположения <адрес> в <адрес> в многоквартирном доме суду не представлено.
В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция жилого помещения (объекта капитального строительства) влечет необходимость получения соответствующего разрешения.
Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет документы согласно перечню, установленному частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что для осуществления работ по реконструкции многоквартирного жилого дома, требуется получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме. В данном случае согласие собственников составляет 77,85 % голосов от общего числа голосов собственников помещений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что самовольным возведением веранды с погребом со стороны истца, нарушается право собственности и законное владение иных собственников принадлежащим им на праве собственности общим имуществом многоквартирного дома.
Законодатель, предусматривая возможность осуществления реконструкции многоквартирного жилого дома лишь при наличии решения общего собрания собственников помещений в таком доме, не предусматривает возможность принятия таких решений в отсутствие согласия какого-либо собственника в зависимости от причин и оснований, по которым он такого согласия не дает.
С учетом этого, суд полагает не имеющим правового значения наличие объективности причин, по которым собственник одного их помещений многоквартирного жилого дома не дает своего согласия на проведение реконструкции.
По указанной причине экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае правового значения не имеет, поскольку судом установлено наличие нарушения прав иных собственников по владению и пользованию общим имуществом.
Таким образом, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации <адрес>, Управлению имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации <адрес>, управлению муниципальной собственностью администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Щеголева
Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.