РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2023 года г. Павловский Посад
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания Горшкове Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1368/2023 по административному иску ООО "НБК" к СПИ Павлово-Посадского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП о признании незаконным бездействием,-
УСТАНОВИЛ:
ООО "НБК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ Павлово-Посадского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП о признании незаконным бездействием.
Административный истец представитель ООО "НБК" о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Административные ответчики СПИ Павлово-Посадского РОСП ФИО1 и представитель Павлово-Посадского РОСП извещались надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, копию материалов исполнительного производства (должник ФИО3, взыскатель ООО "НБК") не представили, иск не оспорили, об отложении судебного заседания не просили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, иск не оспорила, об отложении судебного заседания не просила.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадское РОСП ФИО1 находится исполнительное производство 105796/21/50031-ИП от 29.11.2021, возбужденное в пользу ООО «НБК» о взыскании с ФИО3 задолженности.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
На настоящий момент судебный пристав-исполнитель не предпринимает всех действий для исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с п.1 ст.80 ФЗ РФ “Об исполнительном производстве”, наложен арест на транспортное средство должника <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, гос.номер №.
28.04.2022 ООО «НБК» направило заявление с просьбой передать вышеуказанное транспортное средство должника на реализацию путем продажи с открытых публичных торгов.
17.06.2022 ООО «НБК» направило жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1
29.06.2022 вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы отказано.
06.02.2023 ООО «НБК» направило заявление с просьбой предоставить сведения о результатах проведения оценки транспортного средства должника с приложением подтверждающих документов.
По состоянию на 13.03.2023, транспортное средство на реализацию не передано.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 «Закона об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Вместе с тем, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, вместе с тем, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.
В соответствии со ст. ст. 12, 13 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по передаче транспортного средства на реализацию путем продажи с открытых торгов в целях исполнения судебного акта. При этом, отсутствуют доказательства того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Таким образом, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления ООО "НБК" к СПИ Павлово-Посадского РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП о признании незаконным бездействием.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
Административное исковое заявление ООО «НБК» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 105796/21/50031-ИП от 29.11.2021, выразившееся в не передаче транспортного средства на реализацию путем открытых торгов.
Обязать судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО1 совершить исполнительные действия по передаче транспортного средства на реализацию путем открытых торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.05.2023.
Председательствующий С.У. Ванеев