< >

Дело № 2 – 4038/2025

УИД 35RS0001-01-2025-004296-07

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

30 сентября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 291 615 рублей, компенсации морального вреда – 15 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по оплате юридических услуг представителя – 50 000 рублей, государственной пошлины – 9 748 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ночь с 02.01.2025 на 03.01.2025 группа неизвестных лиц из трех человек, в числе которых, как впоследствии было установлено органами полиции, был ФИО2, вероятно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> совершили нападение на Е., Ц., Й., нанеся Е., Ц. телесные повреждения из хулиганских побуждений. Продолжая реализацию криминального умысла на совершение противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, с целью демонстрации собственного мнимого превосходства и явного противопоставления себя обществу и социальным ценностям, ФИО2 начал преследовать Е., Ц. и Й. Однако, в связи с тем, что они скрылись, избегая дальнейшего конфликта, ответчик с применением собственной физической силы нанес множественные повреждения принадлежащему ей транспортному средству Citroen C4, гос.номер №, в частности: трещина в нижней части левой фары; разрыв материала в нижней части переднего левого крыла; трещина лобового стекла; деформация передней левой двери; разрушение остекления передней левой двери. В соответствии с заключением № индивидуального предпринимателя У. от 12.01.2025 размер причиненного ущерба составляет 284 005 рублей. За услуги оценщика оплатила 6 000 рублей. Кроме того, в связи с необходимостью производства следственного осмотра транспортного средства, поддержания его сохранности и неизменности следовой картины повреждений, автомобиль находился на платной стоянке в период с 03.01.2025 по 28.01.2025, за что заплатила 1 610 рублей. Всего сумма материального ущерба составила 291 615 рублей. Указала, что в целях представления ее интересов в органах внутренних дел, прокуратуры, а также подготовки иска, понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. В силу статей 151, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 13.08.2025 привлечен к участию в деле в качестве ответчика Е.

Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.09.2025 исключен Е. из числа ответчиков с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности К. исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что ФИО2 факт повреждения автомобиля Citroen C4, гос.номер №, подтвердил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как ФИО1 испытала стресс.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Й., приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 01 часа до 02 часов 03.01.2025 возле <адрес> неизвестный причинил механические повреждения принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю Citroen C4, гос.номер №, а также причинил телесные повреждения Е.

По факту повреждения транспортного средства, 03.01.2025 ФИО1 обратилась в Отдел полиции № УМВД России «Череповец» с заявлением о привлечении виновного лица к ответственности.

В ходе проведения проверки дознавателем ОД Отдела полиции № УМВД России «Череповец» 28.01.2025 был произведен осмотр автомобиля Citroen C4, гос.номер №, в ходе которого установлено, что на левой водительской двери имеется вмятина, отсутствует стекло, на левом переднем крыле трещина, на левой передней фаре сверху повреждения в виде трещины, на лобовом стекле с водительской стороны мелкие трещины, сквозное отверстие, на поверхности всего кузова незначительные повреждения в виде потертостей и следов ржавчины.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП ОУУП и ПДН Отдела полиции № УМВД России «Череповец» от 25.04.2025 отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного статьей 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 по основания пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно экспертному заключению № индивидуального предпринимателя У. от 12.01.2025 расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C4, гос.номер №, составляет 284 005 рублей.

Учитывая положения норм действующего законодательства, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от 03.01.2025, КУСП № от 04.01.2025, КУСП № от 09.01.2025, КУСП № от 28.01.2025, объяснения ответчика, данные сотрудникам правоохранительных органов в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, согласно которым он разбил стекло водительской двери на транспортном средстве истца, показания свидетеля Й., указавшего, что ФИО2 бил автомобиль истца, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии на транспортном средстве ФИО1 повреждений на дату происшествия – 03.01.2025, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы причиненного истцу повреждением автомобиля материального ущерба в размере 284 005 рублей, а также в возмещение расходов по оплате платной стоянки – 1 610 рублей.

Кроме того, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на подлежащую взысканию сумму ущерба в размере 285 615 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» удовлетворению не подлежат, поскольку факт причинения ФИО1 повреждением автомобиля нравственных и физических страданий не доказан.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию с возмещение расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей, услуг оценщика – 6 000 рублей, государственной пошлины – 9 568 рублей 45 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к ФИО2 (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 284 005 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 285 615 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в возмещение расходов по оплате платной стоянки – 1 610 рублей, услуг оценщика – 6 000 рублей, представителя – 20 000 рублей, государственной пошлины – 9 568 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.10.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова