16RS0049-01-2024-003590-40

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-484/25

24 января 2025 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Агачевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского района районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также - административный истец, взыскатель) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что на основании судебных приказов 2-2-1236/2018, 2-2-1224/2018, 2-1225/2018 от 25 декабря 2018 года, 12 февраля 2019 года в Кировском РОСП г. Казани возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателей ФИО1 и ФИО5. В настоящее время данное исполнительное производство находится в производстве Ново-Савиновского РОСП г. Казани на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Административный истец отмечает, что должник не исполняет судебные акты, остаток задолженности составляет 441744 рубля 92 копейки. Также было установлено, что за ФИО4 зарегистрирован объект недвижимости: земельный участок, расположенный в Свердловской области. На данный объект наложен запрет на регистрационные действия. Красноуфимским районным судом Свердловской области вынесено решение об обращении взыскания данного земельного участка в пользу взыскателей. 6 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам был составлен акт о наложении ареста в отношении данного земельного участка. Поручение не исполнено. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам было направлено уведомление в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ о том, что необходимо полный пакет документов направить в ГУФССП по Свердловской области. 9 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам было направлено уведомление в адрес Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ о невозможности исполнения по совершению отдельных исполнительных действий. 16 марта 2022 года от АНО «Коллегия судебных экспертов» в рамках оказания услуг по оценке арестованного имущества поступил ответ по заявке о возвращении без исполнения, так как место оказания услуг – Республика Татарстан. На сегодняшний день оценка имущества (земельного участка) не произведена.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского района г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 в отношении должника ФИО4 по исполнительному производству №94863/19/16006-СД; обязать судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского района г. Казани ГУФССП по РТ ФИО2 устранить в полном объеме допущенные нарушения, а именно: произвести оценку имущества 1/3 доли земельного участка для ведения подсобного хозяйства, кадастровый номер 66:14:4001001:14, расположенный по адресу: Свердловская область, Красноуфимский район; удержать с должника пенсионные выплаты в пользу взыскателей.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица - ФИО4

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП по г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3, врио начальника ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ ФИО6, начальник Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО7, ФИО8 РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц - ФИО5, ФССП России, финансовый управляющий ФИО9

Участники судебного разбирательства на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Ново-Савиновском РОСП по г. Казани ГУФССП по РТ имеется сводное исполнительное производство №192361/23/16006-СД в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателей ФИО5, ФИО1 с предметом исполнения – взыскание задолженности.

В рамках сводного исполнительного производства было установлено, что у должника имеется недвижимое имущество, а именно: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4937 кв. м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.

18 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП по Свердловской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения: произвести оценку имущества должника и реализовать его.

Суд отмечает, что согласно представленным материалам исполнительного производства не имеется доказательств осуществления судебным приставом-исполнителем контроля за исполнением постановления от 18 сентября 2023 года о поручении совершения отдельных исполнительных действий. Также, судебным приставом-исполнителем не направлены повторные поручения, отсутствуют какие-либо запросы. Соответственно, суд приходит к выводу об имеющемся незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля за исполнением постановления №16006/23/760536 от 18 сентября 2023 года о поручении совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №192361/23/16006-СД.

Также судом установлено, что 24 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления о передаче исполнительных производств №№192359/23/16006-ИП, 192362/23/16006-ИП, 215942/23/16006-ИП, входящих в сводное, в ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам ГУФССП по Свердловской области.

Согласно статье 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Между тем, согласно сводкам по исполнительным производствам №№192359/23/16006-ИП, 192362/23/16006-ИП, 215942/23/16006-ИП, после вынесения постановлений о передаче исполнительных производств в другое ОСП от 24 октября 2023 года, по исполнительным производствам совершались исполнительные действия должностными лицами Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ, следовательно, исполнительные производства по прежнему находились на исполнении в этом отделении службы судебных приставов. При этом, 16 июля 2024 года вновь по указанным исполнительным производствам были вынесены постановления о передаче исполнительных производств в ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ.

Ввиду чего, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в не исполнении постановлений о передаче исполнительных производств №№192359/23/16006-ИП, 192362/23/16006-ИП, 215942/23/16006-ИП в другое отделение судебных приставов от 24 октября 2023 года.

В удовлетворении требования административного ответчика о понуждении административных ответчиков к совершению определенных действий надлежит отказать, поскольку в настоящее время данные исполнительные производства окончены, ввиду признания должника банкротом.

Ввиду чего, требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского района районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского района районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля за исполнением постановления №16006/23/760536 от 18 сентября 2023 года о поручении совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №192361/23/16006-СД.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского района районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в не исполнении постановлений о передаче исполнительных производств №№192359/23/16006-ИП, 192362/23/16006-ИП, 215942/23/16006-ИП в другое отделение судебных приставов от 24 октября 2023 года.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 7 февраля 2025 года

Судья Д.А. Бусыгин