Постановление по делу № 5-289/2022 от 19.09.2022 | Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 19 сентября 2022 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 при секретаре Белоноговой Л.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации-3» (ООО «Управление механизации-3»),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением Руководителя Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ч.К.М. от 29.12.2021 № 282-1872-рш «О проведении внеплановой выездной проверки», проведена внеплановая, выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации - 3 ».

Предметом проверки являлось соблюдение в процессе осуществления деятельности обязательных требований в области промышленной безопасности, установленных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности,

Результаты проверки зафиксированы в акте внеплановой выездной проверки № 282-1872-рш/А-2022 от 24.01.2022.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

1. Производственные инструкции персоналу (стропальщикам) не выданы под подпись перед допуском их к работе.

Нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ. Пункт 152 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 №461.

2 Заземление крана выполнено с нарушением проекта (отсутствует видимый контур). Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ. Пункт 22 б) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461.

3 Проект производства работ не имеет в своем составе раздела, связанного с организацией безопасного производства работ с применением подъемного сооружения, который включает требования к эксплуатации тары, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ. Пункт 159 и) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461.

4 Болты крепления опорных плит не защищены от брызг бетона, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ. Пункт 22 б) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461.

5 Нарушено антикоррозийное покрытие 1, 2 секций башни крана, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ. Пункт 22 б) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 №461.

6 Эксплуатирующая организация не приняла меры по устранению нарушений, указанных в особом мнении уполномоченного представителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 15.07.2021 до пуска башенного крана в работу, приложенного к акту готовности ПС к вводу в работу, наличие которых отрицательно влияет на безопасность эксплуатации ПС. Нарушена часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ. Пункт 138 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461.

7 По окончании работ подъемное сооружение не приводится в безопасное положение в нерабочем состоянии согласно требованиям руководства (инструкции) по эксплуатации. А именно, производится «якорение» стрелы крана, указанное в ППРк, не предусмотренное руководством по эксплуатации крана. Не соблюдены требования руководства (инструкции) по эксплуатации, а именно, по окончании работы кран устанавливается с нарушениями руководства по эксплуатации в части установки грузовой тележки в положение минимального вылета, установки крюковой подвески в положении максимального подъема, растормаживания механизма поворота крана. Нагрузки от крана, указанные в паспорте и руководстве по эксплуатации завода-изготовителя, не предусматривают «якорение крана» (принудительное торможение механизма поворота стрелы в неработающем состоянии).

(Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ. Пункты 22 б), 114, 251 к) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 №461.)

8 Координатная защита крана для работы в стесненных условиях, настроена не по проекту производства работ. Кран совершает поворот стрелы с грузом в нерабочую зону, где находятся объекты, проносить груз над которыми запрещено.

(Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ. Пункт 251 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 №461.)

9 В ППРк требования к координатной защите не учитывают расстояние отлета перемещаемого (падающего) груза (предмета) - опасная зона выходит за пределы опасной зоны строительной площадки, где могут находиться люди. (Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ. Пункт 128, приложение № 2 Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 №461.)

10 Нарушены требования, изложенные в пункте 2.2.3.6 Руководства по эксплуатации ПС, а именно не проводится проверка работы ограничителя угла поворота стрелы пробным поворотом крана в обе стороны, при котором срабатывание конечного выключателя должно происходить после поворота крана на 1,5 оборота в каждую сторону при проведении ежесменного технического обслуживания (ЕО).

(Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ. Пункты 22 б), 251 к) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 №461. Пункты 2.2.3.6, пункт 6 таблицы 3.2 Руководства по эксплуатации завода- изготовителя.)

11 Заземление крана выполнено с нарушением проекта (отсутствует видимый контур)

(Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ. Пункт 22 б) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461.)

12 Болты крепления опорных плит не защищены от брызг бетона.

(Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ.

Пункт 22 б) Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461.)

13 Нарушено антикоррозийное покрытие 2, 3, 4 секций башни крана.

Таким образом, ООО «Управление механизации-3» эксплуатирует опасный производственный объект с указанными нарушениями требований промышленной безопасности.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представители ООО «Управление механизации-3» и Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем ООО «Управление механизации-3» Л.К.В. представлены пояснения по делу об административном правонарушении, в которых представитель не признает, что юридическим лицом допущены нарушения, указанные в акте внеплановой выездной проверки № 282-1872-рш/А-2022 от 24.01.2022, а также сообщает суду, что ООО «Управление механизации-3» работает в сложных экономических условиях, участвует в строительстве социально-значимых объектов, создает и обеспечивает рабочие места, просит при установлении факта совершения административного правонарушения не применять наказание в виде административного приостановления деятельности, уменьшить размер штрафа менее минимального размера предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, указывает, что ООО «Управление механизации-3» является субъектом малого и среднего предпринимательства. Представлены сведения из единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которому ООО «Управление механизации-3» с 10.10.2019 является субъектом малого и среднего предпринимательства;

копия постановления заместителя начальника межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.04.2022, которым за те же нарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ к административной ответственности привлечено должностное лицо - генеральный директор ООО «Управление механизации-3» К.А.С., ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей;

сведения об эксплуатации других башенных кранов на различных строительных объектах, в том числе социальной инфраструктуры;

доверенность на имя Л.К.В. и копия диплома о высшем юр. образовании.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г.№ 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект,в числе прочего обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

(в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ)

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

(абзац введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 22-ФЗ)

обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

(абзац введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 22-ФЗ)

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

(абзац введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 22-ФЗ)

обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

(в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 23.07.2010 N 171-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 24.01.2022 в 16:30 должностными лицами Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании решения от 29.12.2021 руководителя данного управления на производственных площадках ООО «Управление механизации-3» по адресам: <...> и <...> проведена проверка, в результате которой выявлены указанные выше нарушения нормативных актов в сфере промышленной безопасности. Данные нарушения допущены как ООО «Управление механизации-3», так и его генеральным директором К.А.С., что подтверждается актом внеплановой выездной проверки № 282-1872-рш/А-2022 от 24.01.2022.

10.02.2022 государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «Управление механизации-3» в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Представителем представлены пояснения по делу об административном правонарушении, аналогичные тем, что представлены в суд.

Совокупность представленных суду доказательств не оставляет сомнений в том, что ООО «Управление механизации-3» допустило перечисленные выше нарушения требований нормативных актов в области промышленной безопасности, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Управление механизации-3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В данном случае представленные представителем юридического лица Л.К.В. не имеющие фактического подтверждения пояснения об отсутствии выявленных в ходе проверки нарушений не может служить основанием для освобождения ООО «Управление механизации-3» от административной ответственности.

Юридическое лицо обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, ставящего под угрозу безопасность на промышленных объектах, создающих реальную угрозу жизненно важным интересам граждан, суд считает необходимым назначить ООО «Управление механизации-3» наказание в виде административного штрафа.

Наказание в виде административного штрафа в данном случае не может быть заменено на предупреждение в соответствии с положениями части 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку в силу части 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение не устанавливается за административные правонарушения при наличии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера. В данном случае допущенные нарушения действующего законодательства повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу ч. 1 ст. 4.1.2. КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 4 указанной статьи правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Санкция части 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа на юридических лицв размере от двухсот до трехсот тысяч рублей.

Примечанием к ст. 9.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, основания для уменьшения размера штрафа в соответствии с ч. ст. 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, наказание в виде административного штрафа ООО «Управление механизации-3» следует назначить в соответствии с санкцией статьи.

Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ должностного лица - директора ООО «Управление механизации-3» К.А.С. не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Управление механизации-3» ИНН: <***>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере двести тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

...