Дело № 2-1857/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 06 июля 2022 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Буратаевой Ш.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – ИГЖН Республики Калмыкия, Инспекция), мотивируя тем, что ответчиком разглашены данные предварительного расследования в нарушение ст. 310 Уголовного кодекса РФ. 26.11.2020 на своей странице в сети Интернет распространила информацию о возбуждении уголовного дела о мошенничестве в отношении руководителя управляющей компании «Хамдан». Считает, что эти сведения опубликованы без разрешения прокуратуры, следствия, не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Утверждение Инспекции ошибочно, так как на том момент управляющая компания имела основания для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. В результате действия ответчика ему причинен моральный вред, был повергнут незаконному преследованию, испытывал нравственные страдания, повлекшие физическое недомогание, плохой сон, нервозность, чувство тревоги. Просил обязать ИГЖН Республики Калмыкия опровергнуть порочащие его честь и достоинство (деловую репутацию) в сети Интернет, направить опровержение в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, сославшись на доводы указанные в иске.

Представитель ответчика ИГЖН Республики Калмыкия ФИО2 возражал против удовлетворения иска, пояснив, что публикация в социальной сети являлась констатацией факта возбуждения уголовного дела, не содержит оценочные суждения, имеет ссылку не первоисточник.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 152 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения, не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу закона, опровержению в судебном порядке подлежат распространенные не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию лица сведения. Под распространением таких сведений понимается, в том числе, изложение их в заявлениях, адресованным должностным лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Судом установлено, что 25.11.2020 постановлением следователя следственного отдела Управления МВД России по г. Элисте в отношении руководителя управляющей компании «Хамдан» возбуждено уголовное дело № 12001850001001098 (далее – уголовное дело) по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

26.11.2020 ИГЖН Республики Калмыкия на своей странице в сети Интернет опубликовала информацию о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя управляющей компании «Хамдан» по факту выставления «двойных» счетов» по оплате услуг ЖКХ в многоквартирных домах г.Элисты со ссылкой на @kalmprok.

25.07.2021 уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказывая факт распространения ИГЖН Республики Калмыкия сведений не соответствующих действительности, а также порочащий характер этих сведений, истец сослался на незаконность уголовного преследования и наличие договоров с собственниками помещений на управление многоквартирными домами.

Вместе с тем стороны в судебном заседании не оспаривали факт возбуждения уголовного дела 25.11.2020 в отношении истца и опубликование такой информации Прокуратурой г.Элисты 26.11.2020, указание на первоисточник в публикации ответчика от 26.11.2020 имеется.

Доводы ФИО1 о незаконности уголовного преследования и о том, что о возбуждении уголовного дела истец узнал из письма следователя позднее – 04.12.2020, не имеют правового значения, поскольку не влияют на действительность факта возбуждения уголовного дела за день до публикации.

Ссылка на разглашение ответчиком данных предварительного расследования в нарушение ст. 310 Уголовного кодекса РФ основана на неправильном толковании закона. Так, в силу п. 2 ч. 4 ст. 161 УПК РФ запрет на предание гласности данных предварительного расследования не распространяется на сведения распространенные следователем или прокурором в средствах массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Факт распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что публикация ответчика соответствовала действительности и содержит сведения о возбуждении уголовного дела, которые имели место в реальности по состоянию на 26.11.2020. В связи с чем иск ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, направлении опровержения и компенсации морального вреда является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова