№ 2-130/2025
25RS0009-01-2024-001991-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2025 года Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Федотовой Н.П., при секретаре судебного заседания Гаевской Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Лесозаводского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Администрации Лесозаводского городского округа, о признании за ним право собственности на жилой ххххххх, в ххххххх, общей площадью 33,1 кв. м., кадастровый № хх, в силу приобретательной давности.
В обосновании иска указал, что с хх.хх.хххх, в силу семейных обстоятельств он, по договорённости с ФИО1 переехал на постоянное место жительство к ней в дом, расположенный по адресу: ххххххх, в котором та проживала с хх.хх.хххх. хх.хх.хххх ФИО1 умерла, а он продолжал проживать в ее доме по настоящее время, в течение более 20 лет. Он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет жилым домом, как собственным, несет бремя содержания жилого дома, производит необходимый ремонт, пользуется земельным участком для выращивания плодово-ягодной и овощной продукции.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, на иске настаивала и суду пояснила, что истец ФИО5 с рождения проживал в ххххххх со своей мамой и отчимом. В ххххххх, в ххххххх, проживала его бабушка - ФИО1 хх.хх.хххх истец, поссорившись с отчимом, ушел жить к бабушке ФИО1 и проживал с ней до хх.хх.хххх, до дня смерти бабушки. После смерти ФИО1 он остался проживать в её доме, поддерживал порядок в доме и на приусадебном участке, нес материальные расходы по его содержанию. С хх.хх.хххх он стал проживать в доме со своей семьей, сожительницей ФИО2, брак с которой был зарегистрирован хх.хх.хххх. В этом доме родились их совместные дети. Истец ФИО5 обращался в Администрацию Лесозаводского городского округа с просьбой оформить право собственности на дом, но получил отказ в связи с отсутствием первичных документов на дом. Фактически, не являясь собственником спорного имущества, в течение двадцати лет истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет жилым домом и земельным участком как своим собственным. Поскольку истец проживает и пользуется спорным имуществом более 20 лет, несет бремя содержания жилого дома, принимает необходимые меры по сохранению жилого дома, просит признать право собственности за истцом на указанный дом в силу приобретательной давности.
Представитель ответчика Администрации Лесозаводского городского округа ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Прислал письменный отзыв, в котором сообщил, что указанный жилой дом не является муниципальной собственностью и просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что знает истца ФИО5 с хх.хх.хххх. В ххххххх, в ххххххх, он проживал с хх.хх.хххх со своей бабушкой. После смерти бабушки он стал проживать в доме самостоятельно, потом обзавелся семьей, у него родилось двое детей. Она общается с семьей ФИО5, бывала у них в доме. В доме всегда чисто, во дворе всегда выкошена трава, посажен огород, ведется хозяйство.
Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ФИО5 знает давно, он учился в школе с его сыном в одном классе. Сначала он жил с родителями, а потом стал проживать с прабабушкой ФИО1. После смерти прабабушки он остался в доме жить самостоятельно, потом у него появилась девушка. Он ушел в армию, а когда вернулся, женился, у него родилась дочь. Он постоянно, после смерти прабабушки проживал в ххххххх, в ххххххх.
Суд, выслушав представителя истца ФИО6, свидетелей ФИО3 и ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом, как своим собственным, означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом, в пункте 16 вышеназванного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать, о неправомерности завладения ею, то есть, в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является, фактически, брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В судебном заседании установлено, что согласно сообщения Управления имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа № хх от хх.хх.хххх, жилое помещение, расположенное по адресу: ххххххх, не является муниципальной собственностью.
В соответствии с выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, выше указанный жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от хх.хх.хххх № хх, выданное хххххххх, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1.
Из записи акта гражданского состояния № хх от хх.хх.хххх следует, что ФИО1 умерла хх.хх.хххх.
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: ххххххх.
В судебном заседании установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.
Из пояснения представителя истца следует, что истец ФИО5 с хх.хх.хххх и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, после смерти ФИО1, продолжил проживать в доме, т.е., открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенными по адресу: ххххххх, постоянно проживая в доме.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным и установленным факт длительного добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом ФИО5 домом № хх, по ххххххх, в ххххххх, как своим собственным недвижимым имуществом в течение свыше пятнадцати лет. Истец вселился в жилой дом при жизни собственника ФИО1, проживал в нём постоянно после её смерти, осуществляет владение и уход за домостроением. Установленные в суде обстоятельства является основанием для признания требований истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 к Администрации Лесозаводского городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО5, хх.хх.хххх года рождения, уроженцем ххххххх, право собственности на жилой ххххххх, в ххххххх, общей площадью 33,1 кв.м., кадастровый № хх.
Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 13.02.2025года.
Судья Н.П. Федотова