66RS0013-01-2023-001106-83

Дело № 5-39/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2023 года город Каменск–Уральский

Судья Каменского районного суда Свердловской области (623400, <...>) Подгорбунских Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, а именно <*** г.> в 18 час. 55 мин. у <адрес>, то есть в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти, выражающемся в отказе прекратить противоправное поведение, на замечания сотрудников полиции ФИО1 не реагировала, кричала, хватала сотрудников полиции за форменное обмундирование.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения при изложенных выше обстоятельствах признала полностью, не оспаривая фактические обстоятельства дела.

Заслушав объяснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Положения п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предоставляют сотрудникам полиции право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как установлено в судебном заседании, <*** г.> в <*** г.>. у <адрес>, то есть в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, что сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти, выражающемся в отказе прекратить противоправное поведение, на замечания сотрудников полиции ФИО1 не реагировала, кричала, хватала сотрудников полиции за форменное обмундирование.

Оснований для признания какого-либо из исследованных судом доказательств недопустимым у суда не имеется.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколе, рапортах сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, а выполнение им своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит. Как и нет оснований сомневаться в сведениях, изложенных в объяснении свидетеля ФИО2, которая, будучи посторонним лицом, являлась очевидцем поведения ФИО1

Сведения, изложенные сотрудниками полиции и свидетелем, подтверждаются видеозаписью.

Таким образом, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1, ее действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

Определяя вид и размер наказания, полагаю необходимым руководствоваться положениями ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является согласие ФИО1 с правонарушением и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение оджнородного правонарушения.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения правонарушения, прихожу к выводу о том, целям административного наказания послужит административный арест, срок которого установить с учетом фактических обстоятельств дела.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих применение к ФИО1 административного ареста, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно представленным материалам в период <*** г.> по <*** г.> ФИО1 находился в дежурной части МО МВД России Каменск-Уральский как подвергнутый административному задержанию в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, и указанный период в соответствии с ч. 3 ст. 3. 9 КоАП РФ подлежит включению в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок ДВОЕ суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять <*** г.>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 в ОП № 22 МО МВД России «Каменск-Уральский» в период <*** г.>.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.Б. Подгорбунских