Дело 02а-0370/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в ненаправлении должнику копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № 722579/24/77023-ИП, о применении мер принудительного исполнения, ответа на заявление о передаче исполнительного производства по подведомственности; признании незаконными действия по применению мери принудительного исполнения; обязании направить документы и отменить меры принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования мотивировал тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 050310515 от 29.11.2024, выданного Железнодорожным районным судом адрес по уголовному делу № 1-185 /2024, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере: сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Правительство адрес. В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по адрес фио был допущен ряд существенных нарушений законодательства об исполнительном производстве, а именно: должник не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, что исключает законность действий по применению мер принудительного исполнения. Также судебным приставом-исполнителем не рассмотрено заявление о передаче исполнительного производства по месту жительства должника (получено ОСП 27.01.2025 года). В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в ненаправлении должнику копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № 722579/24/77023-ИП, о применении мер принудительного исполнения, ответа на заявление о передаче исполнительного производства по подведомственности; обязать отменить меры принудительного исполнения.
Административный истец фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку представителя ФИО2, которая требования административного истца поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также пояснила, что до настоящего времени копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получал. 09.01.2025г. его адвокат направлял в адрес Царицынского ОСП ГУФССП России по Москве ходатайство о том, что фио находится в местах лишения свободы, и чтобы все извещения направлялись ему по месту отбывания наказания. 13.01.2025г. данное ходатайство получено ОСП. 03.02.2025г. ходатайство направлено повторно и получено последним 07.02.2025г. Ответов на обращения получено не было. Получить документы через личный кабинет в Госуслугах фио не мог, дабы это является нарушением порядка отбывания наказания. При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не вправе был применять меры принудительного исполнения в отношении фио Кроме того, 17.01.2025 заявлялось ходатайство о направлении материалов исполнительного производств в адрес по месту нахождения имущества должника. Ответ на него был получен только 19.05.2025г.
Представитель административного ответчика Царицынскго ОСП ГУФССП России по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, от судебного пристава-исполнителя фио поступили письменные возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку все документы, а также ответ на запрос были направлены.
Представители административного ответчика ГУФССП России по адрес и заинтересованного лица Правительства адрес в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст.17 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных ему полномочий самостоятельно определяет, какие именно исполнительные действия ему надлежит совершить.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании, в Царицынский ОСП УФССП России по адрес 27.12.2024 на принудительное исполнение поступил исполнительный лист № ФС 050310515 от 29.11.2024, выданный Железнодорожным районным судом адрес по делу № 1-185/2024, вступившему в законную силу 21.10.2024, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере сумма., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя Правительства адрес.
Указанный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со cт. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
28.12.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №722579/24/77023-ИП. Данное постановление получено ФИО1 29.12.2024 (через систему электронного документооборота ЕПГУ).
Согласно абзацу 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий.
28.12.2024 вынесены и направлены постановлении о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данные постановления получены ФИО1 09.01.2025 (через систему электронного документооборота ЕПГУ).
28.12.2024 вынесено и направлено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Данное постановление получены ФИО1 09.01.2025 (через систему электронного документооборота ЕПГУ).
16.01.2025 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данное постановление получены ФИО1 18.01.2025 (через систему электронного документооборота ЕПГУ).
07.02.2025 вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес (ШПИ отправки 11573806721494). Данное постановление получены ФИО1 09.02.2025 (через систему электронного документооборота ЕПГУ).
08.02.2025 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. Данные постановлении получены ФИО1 09.02.2025 (через систему электронного документооборота ЕПГУ).
Таким образом, все вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления были получены должником, с учетом того, что доступ к личному кабинету в ЕПГУ доступен только его владельцу.
Доказательств того, что доступ к личному кабинету фио имеют иные лица, суду не представлено.
То обстоятельство, что административный истец на момент возбуждения исполнительного производства и по настоящее время находится в местах лишения свободы и пользование интернетом означало бы нарушение им порядка отбывания наказания, не может безусловно свидетельствовать о том, что фио не имел доступа к личному кабинету в ЕПГУ.
Более того, вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, допустимо и до истечения срока на добровольное исполнение.
В силу ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
10.02.2025 в Царицынский ОСП ГУФССП России по адрес от представителя должника ФИО2 поступило заявление о передаче исполнительного производства по месту жительства должника. На данное заявление вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Данное постановление направлено в адрес представителя по доверенности должника ФИО2 (ШПИ 11573805721518) и получено последней 12.04.2025.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.
Системное толкование приведенных положений закона и ч. 9 ст. 226 КАС РФ свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем и иными административными ответчиками по делу, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В ходе судебного заседания бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 722579/24/77023-ИП не установлено. Нарушение прав административного истца не последовало.
При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Царицынскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в ненаправлении должнику копии постановлений о возбуждении исполнительного производства № 722579/24/77023-ИП, о применении мер принудительного исполнения, ответа на заявление о передаче исполнительного производства по подведомственности; обязании отменить меры принудительного исполнения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
Решение принято в окончательной форме 05.09.2025