Дело № 2-2840/2022

УИД 23RS0008-01-2022-003819-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования Белореченский район и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного субъекту Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Белореченский межрайонный прокурор просит суд взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Белореченский район сумму причиненного ущерба окружающей среде в размере 3 055 978 рубле й 24 копеек.

В обоснование заявленных требований заместитель Белореченского межрайонного прокурора Дармилов И.И. пояснил в судебном заседании, что приговором Белореченского районного суда от 20.08.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Приговор вступил в законную силу. Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации «Экспресс», допустил нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ ООО «Экспресс». ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Южненское сельское поселение, с кадастровым номером № выявлен факт самовольного пользования недрами - добыча рабочими ООО «Экспресс» под руководством ФИО1 с использованием техники общераспространенных полезных ископаемых - песчано-гравийной смеси. Земельный участок расположен за пределами границ горного отвода. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов Краснодарского края № 4/18-22821 при осуществлении производственной и хозяйственной деятельности на указанном земельном участке размер причиненного вреда от противоправных действий работников ООО «Экспресс» составил 3 055 978 рублей 24 копейки, а количество зафиксированного на момент осмотра места происшествия незаконно добытого полезного ископаемого составило 17 332 кубических метров. В результате действий ФИО1, была разрушена естественная экологическая система - объективно осуществляющая часть природной среды, в границах указанных земельных участков, в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией, почве как компоненту природной среды был причинен существенный вред. Как следует из приговора ФИО1, являясь начальником производственного участка ООО «Экспресс», давал указание на осуществление добычи полезных ископаемых-гравийно-песчаной смеси за пределами горного отвода. Вина начальника производственного участка ООО «Экспресс» ФИО1 в причинении ущерба субъекту Российской Федерации, подтверждается всеми материалами уголовного дела в совокупности. В связи с тем, что противоправными действиями ФИО1 нарушены имущественные интересы субъекта Российской Федерации, в части нарушения правил охраны окружающей среды при эксплуатации иного объекта лицом, ответственным за соблюдение этих правил, если это повлекло иные тяжкие последствия, указанное является основанием для обращения в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о дате, времени и месте слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица министерства природных ресурсов Краснодарского края в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду отзыве на исковое заявление требования Белореченского межрайонного прокурора просил удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Белореченский район в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленном суду отзыве просил исковые требования Белореченского межрайонного прокурора удовлетворить.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующего в деле прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 246 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д.12-15).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, приговором суда установлено, что Р.П., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации «Экспресс», допустил нарушения правил охраны окружающей среды при производстве работ ООО «Экспресс». ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Южненское сельское поселение, с кадастровым номером №, выявлен факт самовольного пользования недрами - добыча рабочими ООО «Экспресс» под руководством Р.П. с использованием техники общераспространенных полезных ископаемых - песчано-гравийной смеси. Земельный участок расположен за пределами границ горного отвода.

Согласно справке от 15.10.2020 года Министерства природных ресурсов Краснодарского края № 4/18-22821 при осуществлении производственной и хозяйственной деятельности на указанном земельном участке размер причиненного вреда от противоправных действий работников ООО «Экспресс» составил 3 055 978 рублей 24 копейки, а количество зафиксированного на момент осмотра места происшествия незаконно добытого полезного ископаемого составило 17 332 кубических метров.

В результате действий ФИО1, была разрушена естественная экологическая система - объективно осуществляющая часть природной среды, в границах указанных земельных участков, в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией, почве как компоненту природной среды был причинен существенный вред.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ч. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Таким образом, сумма причиненного ущерба окружающей среде подлежит зачислению в бюджет администрации муниципального образования Белореченский район.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования Белореченского межрайонного прокурора подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 479 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Белореченский район сумму причиненного ущерба окружающей среде в размере 3 055 978 (трех миллионов пятидесяти пяти тысяч девятисот семидесяти восьми) рублей 24 копеек.

Реквизиты для оплаты:

Получатель: МО <адрес>, КД 04№ – платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования, Южное ГУ Банка России УФК по <адрес>, БИК 010349101, ЕКС 40№, № казначейского счета 03№, ИНН <***>, КПП 230301001, Л/С <***>.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 23 479 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая