ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 25 октября 2025 года

Судья Котельничского районного суда <адрес> Носкова С.Н.,

при секретаре Мухачёвой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

составителя протокола УУП МО МВД России «Котельничский» ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, уд<адрес>, <адрес>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности – административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гггг> около 21 часа гражданин ФИО1, находясь у <адрес>, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, хватался за одежду сотрудника полиции, активно жестикулировал руками, на неоднократные требования прекратить свои действия ответил категорическим отказом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 с протоколом не согласился, вину в совершенном правонарушении не признал. Пояснил, что <дд.мм.гггг> приехал к дому <№> по <адрес> для беседы с человеком. Они стояли, беседовали, подъехали сотрудники полиции, начали выражаться в его адрес нецензурной бранью, предъявлять ему какие-то претензии. Он стал также выражаться нецензурной бранью, однако его выражения не были направлены в адрес какого-либо конкретного лица. При этом он активно жестикулировал руками, говорил громко. В результате чего, сотрудники полиции повалили его на землю, двое из них стали его избивать, повредили руку. Приехавшие на место сотрудники Скорой помощи медицинскую помощь ему не оказали, отказались фиксировать телесные повреждения. Ходатайств в ходе судебного заседания ФИО1 не заявил.

Составитель протокола УУП МО М/ВД России «Котельничский» ФИО2 в судебном заседании показал, что <дд.мм.гггг> около 21 часа он совместно с дознавателем ФИО3 возвращался из <адрес>, им позвонил оперуполномоченный ФИО4 пояснил, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что у Дома культуры мужчина с топором повредил автомобиль, они поехали на данный вызов. Приехав к дому <№> по <адрес>, они обнаружили там нескольких мужчин, и ОУР ФИО4, который также входил с состав СОПГ. ФИО4 беседовал с ФИО1, в ходе беседы предложил ему проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, на что ФИО1 начал кричать. Они стали разговаривать друг с другом на повышенных тонах, ФИО1 стал выражаться в адрес ФИО4 нецензурной бранью. При попытке ФИО4 взять ФИО1 за руку, чтобы препроводить в служебный автомобиль, последний стал отталкивать ФИО4 от себя, задевая одежду. ФИО4 неоднократно требовал от ФИО1 прекратить кричать и выражаться нецензурной бранью, предупредил о применении физической силы. Однако ФИО1 на требования не отреагировал, в результате чего к нему ФИО4 была применена физическая сила в виде загиба рук за спину, а также применены специальные средства – наручники. После этого ФИО1 успокоился и прошел в служебный автомобиль, его доставили в отдел полиции, где в дальнейшем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является старшим дознавателем отдела дознания МО МВД России «Котельничский», <дд.мм.гггг> находился в составе СОПГ совместно с УУП ФИО2 и ОУР ФИО4 Около 21 часов он совместно с ФИО2 возвращался с вызова из <адрес>, в это время им позвонил ОУР ФИО4 и сообщил, что в дежурную часть поступило сообщение по факту угрозы убийством и повреждения чужого имущества. Они приехали к дому <№> по <адрес>. Там находился ОУР ФИО4, а также ФИО1, ФИО5, ФИО6, который осуществил вызов сотрудников полиции. ФИО4 и ФИО1 общались между собой на повышенных тонах. О чем был разговор он не слышал, так как осуществлял иные мероприятия. В дальнейшем ФИО4 в отношении ФИО1 было осуществлено задержание, ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Обстоятельства осуществления задержания ему не известны.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является близким другом ФИО1 <дд.мм.гггг> в вечернее время они находились у Дома культуры, точный адрес он не знает. К ним подъехали сотрудники полиции, с одним из сотрудников у ФИО1 произошел конфликт. В ходе конфликта сотрудник полиции также выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Листке С.В., составителя протокола УУП МО МВД России «Котельничский» ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО5, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена КоАП РФ административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжение бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены, в том числе, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников полиции, входящих в подразделение (группу).

Частью 2 статьи 19 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ сотрудник полиции имеет право применять средства ограничения подвижности – в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 6 части 1 настоящей статьи.

Частями 3, 4 ст. Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, <дд.мм.гггг> около 21 часа ФИО1, находясь у <адрес>, при предъявлении законного требования проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления в МО МВД России «Котельничский», оказал неповиновение сотруднику полиции – ОУР ФИО4, а именно: вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, хватался за одежду сотрудника полиции, активно жестикулировал руками, на неоднократные требования прекратить свои действия ответил категорическим отказом.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дд.мм.гггг>, рапортом сотрудников полиции ФИО2, ФИО4, а также письменными объяснениями фельдшеров Скорой медицинской помощи ФИО7 и ФИО8, из которых также следует, что ФИО1 конфликтовал с одним из сотрудников полиции, выражался в его адрес нецензурной бранью. При даче объяснений ФИО7 и ФИО8 предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Доводы ФИО1 о незаконности действий сотрудников полиции при осуществлении его задержания объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что ФИО1 совершил действия, нарушающие общественный порядок, в связи с чем, предъявление сотрудником полиции требования соответствуют закону, а действия ФИО1, связанные с неподчинением такому требованию, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, исключающих производство по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, неработающего, следовательно, не имеющего источника дохода, полагаю, что адекватной мерой наказания за совершение данного правонарушения будет административный арест.

Согласно протоколу об административном задержании от <дд.мм.гггг> ФИО1 доставлен в МО МВД России «Котельничский» <дд.мм.гггг> в 21 час 20 минут.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 21 часов 20 минут <дд.мм.гггг>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через Котельничский районный суд.

Судья С.Н. Носкова