Решение по делу № 2-3005/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-3005/2023

УИД 36RS0006-01-2023-003048-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.

с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Шелаевой А.С.,

в отсутствии сторон, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины и просят взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 17.11.2021 в общей сумме по состоянию на 21.12.2022 включительно 143816,09 рублей, из которых: 131637,89 рублей - основной долг; 11828,32 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 98,11 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 251,77 – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4076 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 17.11.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 140 896 рублей на срок по 17.11.2025 с взиманием за пользование кредитом 12,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 17 числа каждого календарного месяца.

Ответчик в установленные сроки не произвёл оплату кредита и процентов.

По состоянию на 21.12.2022 сумма задолженности составила 146964,95 рублей, а с учётом снижения пени по инициативе истца – 143816,09 рублей.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о чём имеется расписка. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Шелаева А.С. до перерыва с иском не согласилась, пояснила, что ФИО1 был заключен договор страхования при заключении кредитного договора, в период действия которого у ответчика произошел страховой случай по риску инвалидность, что может повлиять на размер задолженности, после перерыва не явилась.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.11.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. Кредитный договор был заключен посредством Системы ВТБ-Онлайн.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 17 числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 140 896 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в установленные сроки не произвёл оплату кредита и процентов, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчётом задолженности.

По состоянию на 21.12.2022 сумма задолженности составила 146964,95 рублей, а с учётом снижения пени по инициативе истца – 143816,09 рублей, из которых: 131637,89 рублей - основной долг; 11828,32 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 98,11 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 251,77 – пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен путём присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определяются в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее уведомление 25.10.2022.

Изучив расчет суммы задолженности, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком суду не предоставлен.

При этом как следует из материалов дела, ФИО1 является застрахованным лицом по договору страхования № FRVTB№ от 17.11.2021, заключенного при посредничестве Банка ВТБ (ПАО) с АО «СОГАЗ». Договор был заключен на основании Правил общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 16.07.2021 и Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся неотъемлемыми частями Договора.

18.04.2022 от ФИО1 через Банк ВТБ (ПАО) поступило заявление о наступлении страхового случая по риску инвалидность. Согласно представленной справки ФИО1 30.03.2022 была установлена инвалидность <данные изъяты>.

29.04.2022 от Банка ВТБ (ПАО) в адрес АО «СОГАЗ» поступил ряд запрашиваемых документов, однако направление на медико-социальную экспертизу либо протокол МСЭ не были представлены.

При этом, как следует из страхового полиса выгодоприобретателем по риску инвалидность является застрахованное лицо, то есть ФИО1, а не Банк, таким образом, наступивший страховой случай не влияет на указанный истцом размер задолженности по кредитному договору, в связи с чем, ответчик не лишена возможности после предоставления всех необходимых документов получить страховое возмещение и не освобождает её от обязанности уплачивать задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченным процентам), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, а так же то обстоятельство, что истцом самостоятельно снижена пеня до 10 % от реальной суммы, суд не находит оснований для снижения пени.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4076 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 17.11.2021 в общей сумме по состоянию на 21.12.2022 включительно 143816,09 рублей, из которых: 131637,89 рублей - основной долг; 11828,32 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 98,11 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 251,77 – пени по просроченному долгу, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4076 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023.