Дело № 12-410/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-004135-71

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 02 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Сафоновой У.П.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КРФобАП, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ :

В соответствии с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** ### ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** ### обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КРФобАП ФИО1, которая просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно доводам жалобы ФИО1 **.**.**** в момент совершения административного правонарушения не управляла транспортным средством, так как за рулем находился ГМВ, вписанный в страховой полис ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** ### в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Дополнила, что автомобиль КИА РИО г/н ### находится в ее собственности, однако автомобилем она не управляет, за рулем находился ее муж ГМВ

Свидетель ГМВ, опрошенный в судебном заседании, пояснил, что **.**.**** в 07:49 по адресу: ..., он управлял автомобилем КИА РИО г/н ###, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств, ФИО1 в этот момент не находилась за рулем.

Суд, выслушав ФИО1, свидетеля ГМВ, изучив жалобу ФИО1, постановление от **.**.**** ###, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###(далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 18.2 Правил дорожного движения РФ запрещается движение на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением школьных автобусов;

Частью 1.1 статьи 12.17 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КРФобАП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КРФобАП.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** ### ФИО1 **.**.**** в 07:49 по адресу: ... управляла транспортным средством КИА РИО г/н ### в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Судом из показаний ФИО1, ГМВ установлено, что в момент совершения административного правонарушения **.**.**** в 07:49, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон.Про» М с заводским номером РМ0141, свидетельством о поверке № C-БЧ/06-04-2023/236956648 сроком до **.**.**** включительно, автомобилем КИА РИО г/н ###, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, управлял ГМВ

Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением ГМВ, копией электронного страхового полиса, согласно которому ГМВ допущен к управлению указанным транспортным средством.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП.

На основании изложенного, поскольку ФИО1 в момент совершения административного правонарушения не управляла транспортным средством, что подтверждается показаниями ФИО1 и ГМВ, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КРФобАП, в связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** ### подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КРФобАП, суд

РЕШИЛ :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КРФобАП, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КРФобАП, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по жалобе, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) У.П. Сафонова