Дело № 2-53/2023

24RS0009-01-2023-000031-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Революции улица, д.11,

с. Большой Улуй, Красноярский край 20 апреля 2023 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием представителя истца Бель А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы следующим. В пользовании ответчика на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находилось принадлежащее истцу транспортное средство автомобиль <данные изъяты>. В связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место по адресу: <адрес>, стороны договорились, что в результате причинения ущерба автомобилю ФИО1 ответчик ФИО2 возмещает ей материальный ущерб в сумме 200000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик выплаты по договору не произвёл, на связь с истцом не выходит. В период пользования ответчиком транспортным средством ответчик ФИО2 совершил проезд на запрещающий сигнал светофора ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут по адресу: <адрес>. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на владельца транспортного средства был наложен административный штраф в размере 5000 рублей, который уплатила истец ФИО1 В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ причинённый истцу вред в сумме 205050 рублей она просит взыскать в её пользу с ответчика.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО3, представитель Акционерного общества «Альфа-Страхование» о месте, дате и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно положениям которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО1, третьего лица ФИО3, представителя третьего лица АО «Альфа-Страхование», не представивших сведения о причинах своей неявки.

Ответчик ФИО2 судебную повестку о явке на подготовку дела к судебному разбирательству, на настоящее судебное заседание получил, не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца Бель Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящем судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял на праве аренды автомобилем, принадлежащим истцу ФИО1, стал участником дорожно-транспортного происшествия в результате нарушения им правил дорожного движения. По его вине автомобилю истца были причинены механические повреждения, восстановительную стоимость которых стороны оценили в 200000 рублей. Стороны пришли к соглашению о том, что ФИО2 возмещает истцу причинённый повреждением автомобиля ущерб в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени свои обязательства по возмещению вреда ответчик не исполнил.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 9921 896489, выданного ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства автомобиль <данные изъяты> (л.д.17).

Из пояснений представителя истца Бель А.В. в настоящем судебном заседании следует, что принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль <данные изъяты> ФИО3, действующим по доверенности от ФИО1, был передан в аренду ответчику ФИО2 для использования автомобиля по его назначению. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 управлял указанным автомобилем и по адресу: <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, виновником которого он и являлся. Своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не оспаривал, с истцом ФИО1 он добровольно заключил письменное соглашение о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместит ей вред, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который стороны также по обоюдному соглашению оценили в 2000000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил.

Ответчик ФИО2 обстоятельств, на которые ссылается истец и её представитель, доказательств, опровергающих их доводы, суду не представил.

В соответствии с нотариально удостоверенной доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, уполномочила ФИО3 пользоваться, распоряжаться с правом сдачи в аренду, с правом продажи, принадлежащим ей автомобилем автомобиль <данные изъяты> Доверенность выдана сроком на 10 лет (л.д.16).

В соответствии с договором № аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом, он заключён ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО3 и арендатором ФИО2 Согласно условиям договора арендодатель передаёт принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> в аренду (п.1.1). Использование автомобиля не должно противоречить его назначению (п.1.2), Арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и использование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды или его досрочного расторжения возвращает автомобиль в исправном состоянии (п.2.1). Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендатору в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа (п.2.2). Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (п.2.3). Арендатор несёт расходы по содержанию автомобиля, возникшие в связи с его эксплуатацией (п.2.4). Настоящий договор вступает в силу в момент его подписания и действует до его расторжения (п.4.1). Арендатор несёт ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или его повреждения арендатор обязан возместить арендодателю причинённый ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 10 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон (п.5.1) (л.д.12-13).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ФИО3 передал, а арендатор ФИО2 принял в аренду технически исправное транспортное средство автомобиль <данные изъяты> (л.д.14).

Согласно страховому полису № страхователь ФИО1, застраховала риск гражданской ответственности собственного транспортного средства автомобиля <данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком по договору выступает АО «Альфа-Страхование», к управлению транспортным средством допущены ФИО1 и ФИО2 (л.д.15).

Как следует из соглашения о возмещении ущерба при ДТП, оно заключено ДД.ММ.ГГГГ между виновником ФИО2 и потерпевшей ФИО1 в связи с произошедшим в месте <адрес>, дорожно-транспортным происшествием с участием транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, находившегося в пользовании виновника на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим потерпевшему. Стороны договорились о том, что в результате причинения ущерба имуществу потерпевшему ФИО1 виновник возмещает ущерб в размере 200000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1).

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что истцу ФИО1, на праве собственности принадлежит с 2020 года автомобиль <данные изъяты>. Право распоряжаться указанным автомобилем, в том числе сдавать его в аренду, истец ФИО1 передала ФИО3, который и заключил с ответчиком ФИО2 договор аренды указанного автомобиля. В период действия договора аренды ответчик ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что привело к механическим повреждениям автомобиля. По вине ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинён вред, выражающийся в необходимости для неё нести расходы по восстановлению автомобиля. Размер таких расходов составляет 200000 рублей. Стороны настоящего судебного спора истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили соглашение о порядке, сроках и размере возмещения вреда. Указанный договор не противоречит действующему законодательству, содержит все необходимые элементы для его толкования.

Факт причинения вреда истцу, противоправность поведения ответчика, который не обеспечил безопасную эксплуатацию автомобиля, принадлежащего истцу, причинно-следственная связь между поведением ответчика и причинением вреда имуществу истца, в ходе судебного разбирательства нашли свое полное подтверждение.

Таким образом судом установлены все элементы, необходимые для наступления ответственности ответчика ФИО2 за причинение вреда истцу ФИО1 Иск в части возмещении ущерба в сумме 200000 рублей подлежит удовлетворению

Представленный истцом ФИО1, чек по операции на сумму 5050 рублей об уплате ею административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) не свидетельствует о том, что по вине ответчика ФИО2 ей был причинён соответствующий вред. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена специальная процедура обжалования постановления по делу об административном правонарушении в случае, если собственник автомобиля не управлял транспортным средством в момент нарушения правил дорожного движения, за которое водитель этого транспортного средства подлежит привлечению к административной ответственности. Сведений о том, что истец ФИО1 таким правом воспользовалась, суду не представлено. Иск в этой части удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру по операции № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 произвела уплату государственной пошлины за подачу в суд иска в сумме 5200 рублей 00 копеек, что соответствует положениям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска от 200 001 рубля до 1000000 рублей составляет 5200 рулей плюс 1 процента от суммы, превышающей 200 000 рублей (л.д.50).

Понесённые истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей являлись необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего дела. Эти расходы подлежат компенсации истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в возмещение ущерба 200000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5200 рублей, а всего взыскать 205200 (двести пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в Большеулуйский районный суд Красноярского края заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 27.04.2023 года.

Судья: