Решение по делу № 2-262/2023 от 15.03.2023

2-262/2023

26RS0003-01-2022-005570-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.

при секретаре судебного заседания Скляр В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ города Ставрополя) обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком.

В обосновании искового заявления указав, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Таким образом, с момента осуществления государственной регистрации права собственности на объект ответчик непрерывно пользовался вышеуказанным земельным участком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявителем в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени оплата со стороны ответчика не производилась. Истцом, установленный ч. 4 ст. 3 ГПК РФ претензионный порядок соблюден.

Просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 380,72 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В материалах дела имеется возражение на исковое заявление, представленное представителем ответчика ФИО1 - ФИО4, согласно которого, сторона ответчика с настоящим исковым заявление не согласна по следующим основаниям.

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 являлся арендатором земельного участка по адресу: <адрес>. Установленный договором срок аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

В продлении договора Арендодателем (КУМИ г. Ставрополя) было отказано, что в силу норм ч. 2 ст. 621 ГК РФ влечет за собой прекращение действия договора и права аренды.

На земельном участке расположен принадлежащий ответчику на праве собственности гараж, площадью 41,6 кв.м., однако, гараж расположен на расстоянии от границ земельного участка, в связи с чем, использование его невозможно без использования части участка для прохода/подъезда к гаражу по территории земельного участка, право аренды на который прекращено и использование запрещено законом.

Доказательств незаконного пользования земельного участка после прекращения права аренды - не имеется. Напротив, согласно уведомлению КУМИ г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе мероприятий муниципального контроля установлено, что гараж не используется.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказ в предоставлении ответчику земельного участка признан незаконным, на КУМИ г. Ставрополя судом возложена обязанность по предоставлению ФИО1 земельного участка в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов (прилагаю).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но договор аренды не заключен по вине КУМИ г. Ставрополя, поскольку проект договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ и получен мною лишь ДД.ММ.ГГГГ, а значит, только с указанной даты у ответчика появилась возможность выразить свое мнение по условиям договора, в связи с чем, арендная плата не может быть начислена ранее ДД.ММ.ГГГГ, т.к. без договора он не имел права пользования земельным участком.

По полученному проекту договора, ФИО1 в КУМИ г. Ставрополя подан протокол разногласий в связи с тем, что начисление арендной платы предусмотрено договором с ДД.ММ.ГГГГ (то есть за период, когда пользование участка запрещено законом), а также в связи с тем, что решением Ставропольского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), кадастровая стоимость земельного участка уменьшена до 4 000 000 рублей, а значит, размер арендной платы в направленном проекте договора аренды неверно рассчитан на основании прежней кадастровой стоимости 7 864 282,99 рублей и подлежит перерасчету, исходя из новой (актуальной) кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, в спорный период ответчиком был оплачен авансовый платеж за польз участком в размере 21 000 рублей, о чем не указано в иске КУМИ.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным материалам.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст.12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии со ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На основании ч.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Так, пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости была внесена запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 образовалась задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 376 380,72 рублей, что подтверждается расчетом основного долга по оплате, представленным в материалы дела истцом.

Расчет арендной платы в 2021-2022 годах произведен на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 №601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных в аренду без торгов» в редакции постановления Правительства Ставропольского края от 28.12.2019 №633-п.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

На основании Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 №612, КУМИ города Ставрополя является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности города Ставрополя, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Согласно п.2.3 и 2.5 Положения управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками, а также осуществление контроля за поступлением в бюджет города Ставрополя неналоговых доходов от использования муниципального имущества и земельных участков относится к основным задачам КУМИ города Ставрополя.

В порядке досудебного урегулирования спора, КУМИ города Ставрополя в адрес ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением о добровольном погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени оплата со стороны ответчика не производилась.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является, в том числе, арендная плата.

На основании положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статей 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды носит взаимный характер: арендодатель предоставляет имущество в пользование арендатору, который обязан своевременно вносить плату за пользование.

Применительно к положениям статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по внесению арендных платежей должно быть исполнено в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

Стороной ответчика заявлено, что после окончания срока аренды ФИО1 не использовал земельный участок, вместе с тем, суду не представлено в подтверждение данного факта документа, акта приема-передачи земельного участка, подтверждающего возврат всего земельного участка в связи с прекращением арендных отношений.

Доказательств невозможности использования земельного участка в заявленный истцом период судом также не установлено.

Вопреки доводам ответчика о невозможности использования земельного участка после окончания срока действия договора, прекращение срока действия договора аренды не означало прекращения обязательства по внесению арендной платы до возврата указанного имущества арендодателю.

В данном случае, по утверждению истца, ответчик пользуется всем земельным участком, полученным в аренду, но не возвращенным после прекращения договорных отношений, пока не доказано обратное (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, мер, направленных на легальное изменение характеристик земельного участка, связанных с формированием земельного участка и возвратом истцу излишней площади, ответчик не предпринимал и судом таких обстоятельств не установлено.

До настоящего момента, ответчиком требования претензии не исполнены, оплата не произведена.

Доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает требования истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, КУМИ города Ставрополя освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6963,81 рублей, в бюджет муниципального образования города Ставрополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (<данные изъяты>) к ФИО1 (№) о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя задолженность за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 380,72 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в сумме 6 963,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.

Судья подпись В.В. Строганова