Копия Дело № 2а-63/2023
УИД 74RS0035-01-2022-001250-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2023 года село Октябрьское
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Приходько В.А.,
при секретаре судебного заседания Загребельной Е.В.,
с участием помощника прокурора Киртьянова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Свободненского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты,
УСТАНОВИЛ:
Представитель администрации МО Свободненского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области (далее - МО) обратился в суд с административными исковыми требованиями об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 29 марта 2022 года, по которому 16 мая 2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей и назначении нового срока исполнения ввиду длительного неисполнения решения Октябрьского районного суда Челябинской области от 24 февраля 2021 года по делу № 2-90/2021 по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администраций Свободненского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области, Октябрьского муниципального района Челябинской области и понуждении к ликвидации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов и строительного мусора на территории Свободненского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области в течение одного года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Поскольку, по мнению истца, истец не имеет реальной объективной возможности исполнить решение суда в установленный срок, просит отменить постановление от 16 мая 2022 года о назначении нового срока исполнения и взыскании исполнительского сбора и освободить МО от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.
Представитель административного истца МО, представитель заинтересованного лица администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явились, поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д.48).
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МСОСП ОВИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, против удовлетворения требований истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора не возражает (л.д.33).
Заинтересованные лица МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.47).
Помощник прокурора Киртьянов А.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований административного истца.
Суд с учетом мнения явившихся сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу п.п.1, 2 ст.6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.11 ст.30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.12 ст.30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно ч.2 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с ч.3 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п.13 ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со ст.105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда от 24 февраля 2021 года на администрацию МО была возложена обязанность по ликвидации свалок твердых бытовых отходов и строительного мусора, расположенных на земельном участке площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение одного года со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в законную силу 25 марта 2021 года (л.д.26-29).
29 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации; в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (л.д.36).
16 мая 2022 года в связи с неисполнением должником без уважительных причин в добровольном порядке в установленный срок данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с МО исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения до 24 июня 2022 года. При этом из содержания постановления следует, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено и надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, судебный пристав-исполнитель признал причину неисполнения требований исполнительного документа должником неуважительной, и принял решение о взыскании исполнительского сбора (л.д.37).
Из ответа судебного пристава-исполнителя, копии постановления об окончании исполнительного производства следует, что по состоянию на 30 декабря 2022 года исполнительский сбор не оплачен, решение суда исполнено, исполнительное производство окончено 22 декабря 2022 года в связи с фактическим исполнением (л.д.33, 38).
Таким образом, поскольку у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось сведений о надлежащем исполнении решения суда в части, касающейся ликвидации свалок бытовых отходов и строительного мусора на территории администрации Свободненского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области, что свидетельствовало о том, что требования исполнительного документа в указанной части не были исполнены должником в добровольном порядке в установленный в постановлении срок, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом в соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ не представлено убедительных доказательств, достаточных для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем каких-либо оснований для его отмены суд не усматривает.
Кроме того, с настоящим административным исковым заявлением администрация МО обратилась в суд только 28 декабря 2022 года (л.д.4). Доказательств, которые свидетельствовали бы об уважительности пропуска данного срока, административным истцом представлено не было как при подаче административного искового заявления, так и в судебном заседании. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 мая 2022 года, в связи с чем, принимая во внимание положения ч.8 ст.219 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в данной части заявленных административных требований ввиду пропуска срока обращения с административным исковым заявлением.
Вместе с тем, право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено Законом № 229-ФЗ.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, МО ссылалось на то, что им своевременно были предприняты все меры для надлежащего выполнения требований исполнительного документа.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в судебном заседании.
В рамках исполнения решения суда имели место обращения главы Октябрьского муниципального района в Министерство Экологии Челябинской области (л.д.8-13), 31 марта 2022 года МО был заключен муниципальный контракт с ООО «ГАМА74» на работы по ликвидации несанкционированных свалок отходов. Срок выполнения работ с 31 марта 2022 по 30 сентября 2022 года (л.д.14-23). Договор исполнен, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 15 ноября 2022 года (л.д.24).
Таким образом, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя настоящие требования, административным истцом были представлены доказательства отсутствия его вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует и об отсутствии оснований для привлечения МО к ответственности за нарушение обязательств.
Как установлено в судебном заседании, административный истец своевременно предпринял все необходимые и зависящие от него меры для исполнения указанного решения суда в разумные сроки. При таких обстоятельствах, по мнению суда, действия МО не свидетельствуют о его намерении уклониться от исполнения обязательства и воспрепятствовать действиям судебного пристава, в связи с чем отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства, что, в свою очередь, является основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.
Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
При этом в данном постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Установив, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда об исполнении обязанности по ликвидации свалки отходов было невозможно вследствие объективных обстоятельств, не зависящих от воли и желания должника, принимая во внимание, что должник принял все необходимые меры для своевременного и полного исполнения решения суда в остальной части, суд признает причины неисполнения возложенной решением суда обязанности в установленный срок уважительными, свидетельствующими о проявлении МО достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об освобождении МО от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Свободненского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО2 об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты, - удовлетворить частично.
Освободить администрацию Свободненского сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением от 16 мая 2022 года, вынесенным судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.
В части административных исковых требований истца об отмены постановления от 16 мая 2022 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья В.А.Приходько
Мотивированное решение составлено 29 января 2023 года.
Судья В.А.Приходько
Секретарь Е.В.Загребельная