Дело № 2-1695/22 18 октября 2022 года
УИД 78RS0018-01-2022-001352-25 мотивированное решение суда изготовлено 25.11.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Летошко Е.А.,
При помощнике судьи Ивановой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БСХ Бытовые Приборы» о защите прав потребителей,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БСХ Бытовые Приборы» о соразмерном уменьшении цены и взыскании в пользу истца 36 899,1 рублей, компенсации морального вреда – 500 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывая, что 11.03.2022 истец приобрел в ООО «МВМ» (интернет-магазин «Эльдорадо») встраиваемую посудомоечную машину Bosch Serie № (далее – товар), цена товара 40 999 рублей. В описании товара на сайте интернет-магазина «Эльдорадо», а также в инструкции на товар указано, что товар оснащен функцией Home Connect, позволяющей дистанционно управлять товаром с поддержкой голосового управления, а также проводить диагностику и обновление программного обеспечения. Наличие данной функции являлось приоритетным для истца при выборе модели посудомоечной машины. 19.03.2022 ответчик объявил о приостановлении производства, также была прекращена работа мобильного приложения Home Connect, в связи с чем истец лишился возможности полноценно использовать приобретенный товар. Истец считает необходимым соразмерно уменьшить покупную цену приобретенного товара в 10 раз – с 40999 рублей до 4 099,90 рублей.
Истец, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Представители ООО «БСХ Бытовые Приборы» в судебном заседании по существу заявленных требований возражали, представив отзыв на исковое заявление.
Представитель ООО «МВМ», будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:
Из материалов дела следует и судом установлено, что 08.03.2022 истец приобрел в ООО «МВМ» (интернет-магазин «Эльдорадо») встраиваемую посудомоечную машину Bosch Serie № стоимостью 40 999 рублей. Данная модель посудомоечной машины оснащена функцией Home Connect, позволяющей дистанционно управлять товаром, а также проводить диагностику и обновление программного обеспечения.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.
Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в обоснование заявленных требования ссылается, что с 19.03.2022 прекращена работа мобильного приложения Home Connect, при этом объективных и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства истцом не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлена видеозапись, исследованная судом, опровергающая доводы истца и подтверждающая функционирование мобильного приложения Home Connect и использование аналогичной модели посудомоечной машины с использованием функции Home Connect.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со статьей 469 ГК РФ.
Анализ вышеприведенных правовых норм и акта их толкования позволяет сделать вывод о том, что качественным следует признать такой товар, который может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.
С требованиями к ответчику об устранении недостатков в работе функции Home Connect истец не обращался. Также истцом не представлено доказательств невозможности использования посудомоечной машины в соответствии с конкретными целями, для которых он обычно применяется, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о соразмерном уменьшении цены товара суд не усматривает.
Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда производны от первоначально заявленных требований, в удовлетворении которых суд полагает отказать, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд также не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «БСХ Бытовые Приборы» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья