Решение по делу № 12-410/2023 от 15.12.2023

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 15 декабря 2023 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием Ларченко П.В. - защитника лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и дополнения к жалобе защитника по доверенности Ларченко П.В. на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

** мировым судьей № судебного участка ... и ... ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания. В соответствии с обжалуемым постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание – административный штраф в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.

Согласно обжалуемому постановлению, ** в 16 часов 30 минут в ... водитель ФИО3, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), управлял автомобилем <данные изъяты> в 16 час 37 минут того же дня не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 подана жалоба в Ангарский городской суд, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, поскольку с ним не согласен, административное дело прекратить. Считает, что при привлечении его к административной ответственности был грубо нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

В судебное заседание защитник ФИО1 – адвокат Ким Д.Т. не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник ФИО1 по доверенности Ларченко П.В. доводы жалобы поддержал частично, представил дополнения в жалобе, в которых указал следующее.

** мировой судья судебного участка № ... рассмотрел административное дело в отношении ФИО1, признав его виновным. В постановлении мировой судья указал, что ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела. С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя. Из материалов дела усматривается, что мировой суд направил ФИО1 судебную повестку о времени и месте рассмотрения административного дела посредством почтового отправления (конверт на л.д.59) и посредством телеграммы (л.д.60). Согласно отчета об отслеживании отправления (л.д.58), судебная повестка на судебное заседание, назначенное на **, было направлено в адрес суда ** за истечением сроков хранения. Между тем, сам отчет об отслеживании был сформирован и приобщен к материалам дела лишь **. Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу ** фактически не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к ответственности, посредством почтового отправления. Также в материалах дела имеется текст телеграммы, направлено ФИО1 (л.д.61), согласно которого телеграмма была направлена **, и было направлено обратно **. Исходя из положений Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций от 03.02.2022 № 85 «Об утверждении требований к оказанию услуг телеграфной связи», в случае невостребования телеграммы по истечении 30 дней с момента ее поступления в пункт выдачи телеграммы направляется уведомление с сообщением о невостребовании телеграммы для уведомления отправителя. Таким образом, при доставлении телеграммы на имя ФИО1 были существенно нарушены правила и порядок оказания услуг телеграфной связи по сроку хранения телеграммы, что не позволяет отнести указанные сведения к числу допустимых и учитывать при рассмотрении вопроса об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела не имеется. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив доводы стороны защиты по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

Согласно ч.2-4 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

Так, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное.

Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Указанные требования закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности не были соблюдены.

** мировым судьей № судебного участка ... и ... было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебное заседание, назначенное на 16 час. 00 мин. **, ФИО1 и его защитник – адвокат Ким Д.Т. не явились, и дело об административном правонарушении было рассмотрено в их отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения ** дела по существу в отсутствие указанных лиц, в тексте обжалуемого постановления о назначении административного наказания мировой судья указал, что «На рассмотрение дела ФИО3, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия липа на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

В целях обеспечения и соблюдения процессуальных гарантий ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, имеющемуся в материалах административного дела, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, ФИО1 извещался посредством направления телеграммы, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, о чем в материалах дела имеется уведомление. Также информация о рассмотрении дела размещена на сайте судебного участка № ... и ... в сети «Интернет», ... в разделе «судебное делопроизводство Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлял, каких-либо возражений, заявлений, содержащих сведения и доводы, требующие судебной проверки, не представил.

На рассмотрение дела защитник Ким Д.Т. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, ранее в судебном заседании представлял пояснения, изложенные в ходатайстве. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, а также в отсутствие защитника Ким Д.Т., о чем судом вынесено определение».

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку сведения о том, что судом первой инстанции принимались надлежащие меры к извещению ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на **, в представленных суду апелляционной инстанции материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. При этом, сведений о том, что указанное лица располагало информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, представленные суду апелляционной инстанции материалы дела об административном правонарушении также не содержат.

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП, по смыслу которой участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела должностное лицо располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Данный подход согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, в практике которого реализуется точка зрения о том, что, какая бы конкретная форма уведомления участников производства по делу об административном правонарушении не была выбрана, должностные лица, на рассмотрении у которых находится дело, должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Кроме того, по мнению Европейского Суда, выраженному в ряде его постановлений, важным условием надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении является предоставление извещаемому лицу реальной возможности подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении и прибыть к месту рассмотрения дела. В силу этого не может быть признано надлежащим такое извещение лица, которое было произведено, например, путем вручения ему судебной повестки, либо иного извещения, непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

С выводом мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 нельзя согласиться, поскольку сведения о том, что судом первой инстанции принимались надлежащие меры к извещению ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, по указанному им месту жительства (регистрации), либо, с использованием различных технических средств связи, обеспечивающих оперативную передачу информации адресату (например, посредством направления судебной повестки, судебного извещения или телеграммы), о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (то есть на 16 час. 00 мин. **), в представленных материалах отсутствуют.

К данному выводу суд апелляционной инстанции пришел, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции не может принять в качестве доказательства того факта, что к моменту рассмотрения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении у мирового судьи имелись основания полагать, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении, поскольку, исходя из приобщенного мировым судьей на л.д.59 почтового конверта с вложением в него судебного извещения с вызовом в суд на **, направленного на имя ФИО1 по адресу: ... г ... (почтовый идентификатор №, а также отчета об отслеживании почтового отправления службы «Почта России», почтовый конверт, направленный заказным письмом с внутрироссийским почтовым идентификатором №, был возвращен мировому судье по истечению срока хранения ** получен отправителем – мировым судьей № судебного участка ... и ... только в 18 час. 54 мин. **г., тогда как обжалуемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении вынесено **.

При этом, представленный в материалах дела на л.д.58 отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, послуживший, в том числе, основанием для принятия мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, был распечатан в 10 час. 54 мин. **, что позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что на момент рассмотрения - ** в 16 час 00 мин. у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении.

Сведения о том, что судом первой инстанции принимались иные меры к извещению ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на **, с использованием различных технических средств связи, обеспечивающих оперативную передачу информации адресату (посредством телеграммы, телефонограммы), в представленных суду апелляционной инстанции материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Представленные в материалах дела на л.д.60, 61 телеграмма и уведомление с сообщением о невостребовании телеграммы не колеблют выводы суда апелляционной инстанции в указанной выше части, поскольку свидетельствуют о том, что при вручении указанной телеграммы сотрудниками почтовой связи был нарушен Приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 85 от 03.02.2022 «Об утверждении требований к оказанию услуг телеграфной связи» (далее – Приказ).

Так, телеграммы, адресованные физическим лицам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками "уведомление телеграфом", "уведомление телеграфом срочное" и "заверенная" должны вручаться при предъявлении документа, удостоверяющего личность (п.278 Приказа).

При отсутствии адресата или совершеннолетних членов семьи в почтовом ящике оставляется извещение о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка "Оставлено извещение 15/5 17 час. 15 мин. ФИО4". В извещении указывается номер телефона, адрес пункта связи с указанием режима работы, где адресат может ознакомиться с текстом телеграммы. Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки (пункт 284 Приказа).

Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор пункта связи вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично). Перед вторичной доставкой с телеграммы, на которую было оставлено извещение, при необходимости снимается копия для возможного вручения адресату в случае его обращения в пункт связи либо повторно распечатывается из информационной системы оператора связи (на автоматизированном рабочем месте оконечного пункта связи) – пункт 287 Приказа.

В случае доставки, но невручения телеграммы адресату и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона (доставщика) – пункт 289 Приказа.

В соответствии с п.291 Приказа, при возвращении из доставки почтальон (доставщик) сдает расписки на доставленные телеграммы, в которых на лицевой стороне указано кому вручена телеграмма (лично, мужу, сестре), на оборотной стороне расписки указывается фамилия и подпись почтальона (доставщика). На оборотной стороне расписки недоставленной телеграммы указывается причина невручения, фамилия и подпись почтальона (доставщика).

При невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду "Связь" (п.292 Приказа).

При этом, в соответствии с п.82 Приказа, в случае невостребования телеграммы по истечении 30 дней с момента ее поступления в пункт подачи телеграммы направляется уведомление с сообщением о невостребовании телеграммы для уведомления отправителя.

Из текста представленного на л.д.61 направленного ** на имя мирового судьи 29 судебного участка уведомления 430/00704 о вручении телеграммы следует, что телеграмма №, направленная 21 сентября по адресу: ..., ФИО1 не доставлена. Квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Таким образом, как совершенно обоснованно отмечено в дополнениях к жалобе стороной защиты, при доставлении телеграммы на имя ФИО1 были существенно нарушены Правила и порядок оказания услуг телеграфной связи по сроку хранения телеграммы, что не позволяет отнести указанные сведения к числу допустимых и учитывать при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела

Следовательно, в нарушение требований ч.2 ст.25.1, 25.15 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в отсутствие ФИО1, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 час. 00 мин. **, что позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что мировым судьей были нарушены права ФИО1, в том числе, право на личное участие при рассмотрении дела, что является существенным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие лишило указанное лицо возможности воспользоваться предоставленными им ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, а также права ФИО1 на защиту, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Кроме того, согласно описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления, ФИО1, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), управлял автомобилем Тойота Ленд Крузер Прадо, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.65 – 5 абзац снизу, л.д.66 - 2 абзац сверху), что не соответствует фабуле и объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Более того, мировым судьей вовсе не было дано правовой оценки о наличии (либо, отсутствии) в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния по рассматриваемым событиям.

Между тем, подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене; жалоба подлежит частичному удовлетворению; дополнения к жалобе подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка ... и ....

Так как обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение, иные доводы стороны защиты подлежат тщательной проверке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания. Жалобу ФИО1 удовлетворить частично, дополнения к жалобе защитника Ларченко П.В. удовлетворить в полном объеме.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ... на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: _______________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков