Решение по делу № 2-3053/2024 от 03.07.2023

38RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

3 июля 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка №.

В соответствии с данным договором арендатор принял во временное пользование земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 118 кв. м, расположенный по адресу: Адрес, квартал 126, стр. 9 для открытого складирования.

Договор заключен на срок до Дата.

В соответствии с пунктом 4.4.8. договора аренды №, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В соответствии с п. 3.2. арендная плата должна перечисляться арендатором ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

В нарушение условий вышеуказанного договора арендатор по состоянию на Дата не исполнил обязанности по своевременному внесению арендной платы.

По состоянию на Дата у арендатора имеется задолженность по договору аренды № за период с Дата по Дата в размере 81 978,36 рублей.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды от Дата № за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени, в размере 0,1% от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на Дата арендатор обязан уплатить арендодателю пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору № за период с Дата по Дата в размере 364 336,15 рублей.

Дата ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Вновь образованное Ангарское муниципальное образование создано с Дата.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с Дата по Дата в размере 81 978,36 рублей по договору аренды от Дата №, а также пени за период с Дата по Дата в размере 364 336,15 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, реализовал свое право на участие в судебном заседании посредством представления интересов через представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом установлено, что Дата между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен Договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 38:26:041004:148 общей площадью 2 118 кв.м, расположенный по адресу: Адрес, квартал 126, стр. 9 для открытого складирования.

Договор заключен на срок до Дата (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора внесение арендной платы за использование земельного участка осуществляется ежеквартально не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала путем перечисления на счет.

В соответствии с пунктом 4.4.8. договора, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату.

В нарушение условий договора арендатор по состоянию на Дата не исполнил обязанности по своевременному внесению арендной платы.

По расчету истца, по состоянию на Дата у арендатора имеется задолженность по договору аренды № за период с Дата по Дата в размере 81 978,36 рублей.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца, по состоянию на Дата арендатор обязан уплатить арендодателю пени за нарушение срока внесения арендной платы по договору № за период с Дата по Дата в размере 364 336,15 рублей.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями договора, отвечает требованиям гражданского законодательства, доказательств полного или частичного погашения долга, не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

При этом, определением мирового судьи судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа задолженности по арендной плате отменен Дата.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, ответчик в срок, установленный договором аренды земельного участка, свою обязанность по внесению арендной платы не исполнил, доказательств обратного суду не представлено. Представленный истцом расчет и заявленная к взысканию сумма задолженности по арендной плате ответчиком не оспорены.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от Дата № за период с Дата по Дата в размере 81 978,36 руб.

Доводы стороны ответчика о неправильном расчете задолженности с учетом решения Иркутского областного суда от Дата об установлении кадастровой стоимости суд находит не состоятельными, поскольку новый размер кадастровой стоимости подлежит применению с Дата.

Обсуждая заявленные требования о взыскании неустойки суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 9.1 Федерального закона от Дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от Дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства РФ, если Правительством РФ не установлено иное.

Постановлением Правительства РФ от Дата N 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку постановление вступило в силу Дата (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, Дата), срок действия моратория установлен до Дата (включительно).

В силу подп. 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункт 1 статьи 63абз. 10 пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку в отношении лиц с момента введения моратория, то есть с Дата на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, то с учетом вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, пени подлежат начислению за период с Дата по Дата и с Дата по Дата.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судом в ходе судебного разбирательства поставлен вопрос на обсуждение о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 185-О-О, от Дата N 219-О, от Дата N 2447-О, от Дата N 431-О, Постановление от Дата N 23-П).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7).

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (п. 81 вышеуказанного Пленума ВС РФ).

Пункт 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 указанной статьи.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, сумму задолженности по арендной плате, ее соотношение с суммой неустойки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий для истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, длительное не обращение истца с требованиями к ответчику об уплате арендной платы, спорные взаимоотношения сторон на протяжении всего периода аренды по зачету платежей, действия ответчика по сохранению арендуемого объекта в период затоплений, возраст ответчика и состояние ее здоровья, размер пенсии, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных к взысканию пеней является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает соразмерной неустойку в пределах, установленных п. 6 ст. 395 ГК РФ, в сумме 85 000 рублей, что соответствует балансу компенсации истцу и мерой ответственности ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4540 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес края, паспорт серии 2505 № выдан Отделом милиции 2 УВД Адрес Дата, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ангарского городского округа (ИНН №) задолженность по арендной плате по договору аренды от Дата № за период с Дата по Дата в размере 81 978,36 руб., а также пени в размере 85 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес края, паспорт серии 2505 № выдан Отделом милиции 2 УВД Адрес Дата в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4540 рублей.

Судья А.Б. Булытова