УИД 72RS0014-01-2022-014401-40

Дело № 2 – 939/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре – помощнике судьи Давыдовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенный автомобиль PEUGEPT 308, серо-бежевый, год выпуска 2012, VIN №, зарегистрированное за ответчиком, указывая, что в РОСП Восточного АО г. Тюмени предъявлен на исполнение исполнительный документ № ФС 041897682 от 29.06.2022 по делу № 2-7995/2021 от 06.10.2021, выданный Ленинским районным судом г. Тюмени о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 28.12.2020 и обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство PEUGEOT 308, серо-бежевый, год выпуска 2012 г.в., (V1N): №, путем продажи с публичных торгов. 21.09.2022 судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени на основании исполнительного документа № ФС 041897682 от 29.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 227541/22/72029-ИП. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 28.12.2020, является залог автомобиля, на приобретение которого ФИО2 был представлен кредит. Данное транспортное средство было продано ответчику ФИО1, которая приобрела имущество на не законных основаниях, ФИО2 не имел права продать заложенное имущество. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просила, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО2, судебный пристав-исполнитель РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, 28.12.2020 между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №2963836664, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 506 300 руб., под 12,9% годовых, сроком на 60 месяцев, а ФИО2 обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой часть кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки PEUGEOT 308, серо-бежевый, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 06.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 18.04.2022, со ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.12.2020 г. <***> по состоянию на 15.07.2021 г. в размере 469 568, 81 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 468 883, 05 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 486, 76 руб., сумма задолженности по комиссиям – 199 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 895, 69 руб. и расходы, связанные с проведением оценки рыночной стоимости транспортного средства, в размере 2 000 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от 28.12.2020 г. <***>: транспортное средство PEUGEOT 308, серо-бежевый, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) № №, путём продажи с публичных торгов (л.д. 56-61).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником залогового автомобиля с 24.04.2021 является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 10.04.2021 (л.д. 53), о чем также свидетельствуют представленные ответчиком на подготовке копии свидетельства о регистрации ТС (л.д. 47) и ПТС (л.д. 48).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Положения ч. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ введены в действие Федеральным законом РФ № 367-ФЗ от 21.12.2013 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01.07.2014 года, согласно ст. 3 которого положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Таким образом, норма п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Таким образом, поскольку спорный автомобиль был приобретен ответчиком по договору купли – продажи от 10.04.2021, то в данном случае подлежит применению п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно главы ХХ.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» № 4462-1 от 11.02.1993 года на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества». Указанные сведения носят публичный характер.

Как установлено судом, сведения о залоге спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества были зарегистрированы 29.12.2020 за №2020-005-521462-478, соответствующие данные содержатся в открытом доступе в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 29), соответственно, ответчик, приобретая спорный автомобиль, должна была проявить необходимую степень заботливости, разумную осмотрительность при совершении сделки купли-продажи указанного автомобиля и узнать о том, что указанный автомобиль является предметом залога, что ею сделано не было, поэтому залог спорного автомобиля после его продажи ответчику не прекратился.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания путем реализации с публичных торгов на заложенный автомобиль марки PEUGEPT 308, серо-бежевый, год выпуска 2012, VIN №, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору №2963836664 от 28.12.2020.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Учитывая изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» - удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль марки PEUGEPT 308, серо-бежевый, год выпуска 2012, VIN №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2023.

Председательствующий судья М.А. Гневышева