дело № 2-316/2023 (50RS0050-01-2023-000030-04)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 13 февраля 2023 года
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре Шарковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного ООО МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 680 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 39,24% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет №. Ответчик же в свою очередь обязательства по внесению платежей исполнял не надлежащим образом, допуская просрочки, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 834 972,43 руб.
В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без внимания. Просит взыскать задолженность, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». По сведениям ОВМ МО МВД России «Шатурский» ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.
Учитывая, что ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции по известному суду адресу, в силу положений ст. 35 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (Постановление Пленума Верховного Суда № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации»).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.
В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 680 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка 39,24% годовых (л.д. 13-14).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа составляет 24130 руб., подлежит внесению 26 числа каждого месяца.
Пунктом 4 Общих условий договора займа в случае просрочки ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку.
Заключая кредитный договор, заемщик ФИО1 в полной мере был ознакомлен с условиями предоставления и возврата кредита, что подтверждается его подписью.
При этом, ответчик принятые на себя обязательства по условиям договора не исполняет должным образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 834 972,43 руб., в том числе основной долг – 659 774,61 руб., проценты – 175197,82 руб. Представленный расчет судом принят.
В адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 38).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед кредитором суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11550 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 834 972 (восемьсот тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 550 (одиннадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 г.
Судья З.Г. Богаткова