Решение по делу № 2-874/2023 от 30.06.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Дело № 2-874/2023

45RS0008-01-2023-000830-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово Кетовского района 30 июня 2023 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Мининой Е.В.,

с участием прокурора Колотенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском (с учетом измененных требований) к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 50 Кетовского судебного района установлено, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно в том, что угрожал убийством истцу, в результате преступных действий ФИО2 причиненных телесных повреждений, истец, на протяжении длительного времени, испытывал сильную физическую боль, помутнение сознания, тошноту. Указанное состояние время от времени проявляется до сих пор, что причиняет ему физические страдания. По поводу причиненных телесных повреждений ФИО3 неоднократно обращался за медицинской помощью, проходил лечение. Кроме того, после произошедшего, на фоне телесных повреждений и лечения, у истца обострилась мочекаменная болезнь, для лечения которой он был направлен на стационарное лечение. Также, ФИО3 испытывает и нравственные страдания, которые выражаются в том, что преступление ФИО2 совершено без какого-либо повода, более того, действия последнего сопровождались оскорблениями в адрес истца. Угрозу убийством ФИО3 воспринимал реально, и действительно думал, что лишится жизни. Эти обстоятельства до сих пор периодически снятся во сне, приходится переживать это вновь. После совершения преступления, сам ФИО2 не просил прощения, на очных ставках вел себя надменно. При указанных обстоятельствах, ФИО3 претерпевает нравственные страдания. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО4 на заявленных требованиях настаивал по доводам, указанным в измененном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы ФИО2, пояснил, что с учетом предпринятых мер направленных на заглаживание вреда, размер компенсации морального вреда является завышенным, причинение телесных повреждений не причинили вред здоровью потерпевшего, что свидетельствует о невысоком уровне страданий истца, исковые требования поддержал в сумме 15000 руб.

Суд с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав стороны, мнение прокурора полагавшей исковые требования удовлетворить в части, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).

Приговором мирового судьи судебного участка № Кетовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, умышленно, с целью угрозы убийством, высказывая угрозу убийством ФИО3, нанес двухколесным велосипедом «Урал» один удар по голове последнего, в связи с чем, ФИО3 упал на землю, после чего ФИО2 нанес истцу не менее пяти ударов рукой по различным частям тела, продолжая высказывать ФИО3 слова угрозы убийством. Истец угрозу убийством со стороны ФИО2 воспринимал реально и у него имелись достаточные основания опасаться ее осуществления.

Из заключения эксперта № следует, что у ФИО3 установлены кровоподтёки волосистой части головы, левой ушной раковины, ушиб мягких тканей, кровоподтек правого коленного сустава, ссадина правого коленного сустава, причиненные твердыми тупыми предметами, ссадина левого плеча, причиненная твердым предметом, имеющим острый край. Все повреждения могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Проанализировав в совокупности представленные суду доказательства, исходя из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ суд полагает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что преступление ответчиком было совершено умышленно, в результате его действий истец испытывала физическую боль, боялся за свою жизнь, поскольку от действий ответчика существовала реальная угроза жизни, что, безусловно, свидетельствует о том, что истцу причинены нравственные и физические страдания.

Учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности сторон, принимая во внимание принцип соразмерности, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Суд считает, что данный размер выплаты соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, обстоятельствам причинения вреда, а также отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, следовательно, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход муниципального образования Кетовский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 50 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального образования Кетовский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 1 месяц со дня вынесения полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кетовский районный суд.

Мотивированное решение составлено 11.07.2023.

Судья Ю.Б. Закирова