Дело № 2-13/2023
УИД 36RS0004-01-2022-003172-43
Категория 2.154
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Свои требования истец мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего 30.11.2021, транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак №, были причинены технические повреждения. Было заявлено о наступлении страхового случая в отдел урегулирования убытков в филиал АО «АльфаСтрахование», автомобиль был осмотрен представителем страховой компании.
Полный комплект документов ответчиком был получен 09.12.2021. Срок рассмотрения заявления истек 29.12.2021.
30.12.2021 АО «АльфаСтрахование» направило письмо с требованием предоставить нотариально заверенную копию договора купли-продажи.
10.01.2022 АО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес>Б.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля была проведена независимая экспертиза <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № 910/2022 от 10.01.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 1 105 524 руб., с учетом износа 567 000 руб. Средняя рыночная стоимость транспортного средства составляет 622 000 руб., стоимость годных остатков – 124 100 руб. За оценку истец заплатил 12 000 руб.
10.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения.
Письмом от 01.02.2022 АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в удовлетворении требований.
Истец обратился к финансовому уполномоченному.
Решением от 23.03.2022 Финансового уполномоченного были частично удовлетворены требования истца. Однако, с указанным решением в части отказа во взыскании неустойки и расходов истец не согласен.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., судебные расходы по оплате составления и направления претензии в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате составления и направления искового заявления в размере 8 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб.. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.. судебные расходы по оплате составления и направления претензии в размере 3 000 руб., судебные расходы по оплате составления и направления искового заявления в размере 8 000 руб.
Представитель ответчика по доверенности Журило Е.В. в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 30.11.2021, вследствие действий ФИО6, управлявшей транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Stagea, гос. рег. знак 36 RD 841.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
09.12.2021 АО «АльфаСтрахование» получено заявление истца о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО и документы, предусмотренные правилами ОСАГО.
17.12.2021 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом.
Письмом от 27.12.2021 АО «АльфаСтрахование» уведомило истца о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно: нотариально заверенной копии договора купли-продажи транспортного средства, документы.
10.01.2022 АО «АльфаСтрхахование» направила в адрес истца направление на восстановительный ремонт на СТОА ИП ФИО3 (<адрес>Б).
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в <данные изъяты>». Согласно заключению № 910/2022, 911/2022 от 10.01.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 1 105 524 руб., с учетом износа – 567 000 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 622 000 руб., стоимость годных остатков – 124 100 руб.
17.01.2022 в адрес АО «АльфаСтрахование» истцом направлено заявление (претензия) о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда (л. <...>).
Письмом от 26.01.2022 АО «АльфаСтрахование» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для смены формы страхового возмещения.
10.02.2022 истец направил обращение Финансовому уполномоченному (л. <...>).
Решением Финансового уполномоченного от 23.03.2022 № У-22-18014/5010-008 требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., удовлетворены частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб. В удовлетворении требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг отказано.
Пунктом 4 резолютивной части вышеуказанного решения предусмотрено, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части решения в срок, установленный в п. 4 резолютивной части решения, подлежит взысканию с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойка за период, начиная с 30.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части решения, но не более 400 000 руб. (л. д. 26-33).
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Советский районный суд г. Воронеж с заявлением об оспаривании вышеуказанного решения финансового уполномоченного.
Решением Финансового уполномоченного от 11.04.2022 № У-22-18014/7070-012, вынесенным по результатам рассмотрения ходатайства АО «АльфаСтрахование» от 11.04.2022 о приостановлении срока исполнения решения от 23.03.2022 в связи с обращением в Советский районный суд г. Воронежа с заявлением о его обжаловании, срок исполнения решения от 23.03.2022 был приостановлен с 08.04.2022 до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании (л. д. 88-90).
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 12.12.2022 отменено решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 « У-22-18014/5050-008 от 23.03.2022, принятое по обращению ФИО1
31.05.2023 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 62878.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.06.2023 решение Советского районного суда г. Воронежа от 12.12.2022 отменено. Принято новое решение. Заявление АО «АльфаСтрахование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 по результатам обращения ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование» № У-22-18014/5010-008 от 23.03.2022, оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Таким образом, неустойка за период с 30.12.2021 по 21.04.2022 составит 448 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства - невыплаченное страховое 400 000 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 250 000 руб.
Суд, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 1, 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагая, что к рассматриваемым правоотношениям между истцом и ответчиком применяется Закон РФ «О защите прав потребителя», считает необходимым, в силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, исходя из требований разумности, справедливости и применительно к конкретным обстоятельствам дела.
Что касается требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 200 000 руб.
Как было установлено судом, финансовым уполномоченным 23.03.2022 было принято решение по требованиям ФИО1
В пункте 2 резолютивной части решения финансового уполномоченного от 23.03.2022 указано, что оно вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания.
Кроме того, п. 3 резолютивной части решения от 23.03.2022 предусмотрено, что оно подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу.
Таким образом, решение финансового уполномоченного от 23.03.2022 должно было быть исполнено до 20.04.2022.
Однако, 04.04.2022 АО «АльфаСтрахование» подано заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного от 23.03.2022.
Решением финансового уполномоченного от 11.04.2022 приостановлено исполнение решения от 23.03.2022.
31.05.2023 АО «АльфаСтрахование» добровольно исполнило решение финансового уполномоченного от 23.03.2022.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.06.2023 заявление АО «АльфаСтрахование» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 по результатам обращения ФИО1 в отношении АО «АльфаСтрахование» № У-22-18014/5010-008 от 23.03.2022, оставлено без удовлетворения.
Таким образом, решение Финансового уполномоченного исполнено в период приостановления его исполнения, то есть до истечения срока установленного финансовым уполномоченным.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.
На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 8 000 рублей. При этом, суд учитывает, что факт несения расходов подтвержден документально (л.д. 17).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 6 000 руб. (рассчитанной исходя из размера имущественных требований (250 000 руб.) - 5 700 руб. и неимущественных - 300 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг 8 000 руб., а всего 263 000 руб.
В остальной части требований ФИО1 - отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ботвинников А.В.
Решение суда в окончательной форме принято 04.07.2023.