Уникальный идентификатор дела
77RS0018-02-2022-006932-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2022 г. Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4576/22 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 12.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованный в адрес по договору страхования транспортных средств № 07305/046/0021226/21. Согласно административному материалу водитель фио К.Н., управляющий транспортным средством марка автомобиля, грз C 865 НС 197, нарушил п.8.12 ПДД РФ.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в адрес по договору страхования ОСАГО ТТТ7003282899.
Так как поврежденный автомобиль был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере сумма
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере сумма., а также государственную пошлину в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался по известному суду адресу, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика, в заочном судопроизводстве.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
-Как установлено в судебном заседании, 12.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованный в адрес по договору страхования транспортных средств № 07305/046/0021226/21.
Согласно административному материалу водитель фио К.Н., управляющий транспортным средством марка автомобиля, грз C 865 НС 197, нарушил п.8.12 ПДД РФ, что по мнению суда, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в адрес по договору страхования ОСАГО ТТТ7003282899.
Так как поврежденный автомобиль был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полого возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Оснований не доверять размеру стоимости восстановительного ремонта, представленному истцом у суда не имеется, поскольку вышеуказанный размер стоимости восстановительного ремонта ничем объективно не опровергнут, ответчиком не оспорен.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба, исходя из следующего расчета: сумма (фактическая сумма ущерба) – сумма (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 (в/у 9921 34 0776) в пользу адрес (ИНН <***>) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд адрес в течение 7 дней со дня его получения.
Судья: Юдина И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2022 года.