УИД: 11RS0008-01-2024-002402-82 дело № 2-60/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года пгт. Троицко-Печорск
Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе
председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,
при секретаре Рожковой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального района «Троицко-Печосркий» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МР «Троицко-Печорский», в котором просил обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт. Троицко-Печорск, <адрес>. В обоснование иска указано, что в данном жилом помещении истец зарегистрирован с 2007 года по настоящее время, проживал с родителями, регистрации в спорном жилом помещении не имевшими. ФИО3 обращался к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения, однако решением от 22.05.2024 ему было отказано в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поскольку истец не поставлен на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения, а также владеет на праве собственности жилым помещением площадью более учетной нормы. С указанным решением истец не согласен, поскольку был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и в установленном законом порядке, приобрел право пользования им на условиях социального найма, проживал длительное время, несет бремя содержания жилого помещения. Квартира в <адрес> приобретена им в связи с получением инвалидности в результате производственной травмы (несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ) и необходимостью прохождения курса лечения и реабилитации, а также нуждаемостью в постороннем уходе, который осуществляется проживающей в <адрес> его матерью.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт. Троицко-Печорск, <адрес>, на условиях социального найма.
В судебном заседании истец ФИО3, его представитель адвокат Логинова А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не приняли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации муниципального района «Троицко-Печорский» при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участия в судебном заседании не принял, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что наличие у истца регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии права на данное жилое помещение. ФИО3 проживает в <адрес> в принадлежащей ему на праве собственности квартире, нуждающимся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда на условиях социального найма не является, малоимущим в установленном порядке не признавался, бремя содержания спорного жилого помещения не несет. Фактически истцом обжалуется решение органа местного самоуправления об отказе в заключении договора социального найма, которое должно осуществляться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о заключении договора социального найма. После уточнения истцом исковых требований каких-либо дополнительных возражений на них представителем ответчика не представлено.
С учетом надлежащего извещения, на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Троицко-Печорск, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, значится в реестре муниципальной собственности муниципального района «Троицко-Печорский», что подтверждается сведениями ФПК «Роскадастр» по Республике Коми и выпиской из реестра муниципальной собственности.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ордер на спорное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 1 человек был выдан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из поквартирной карточки о гражданах и периодах их регистрации по месту жительства, с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении была также зарегистрирована Логинова Альбина Агафитовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снявшаяся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что Логинова А.А. является членом семьи ФИО1, материалы дела не содержат, информация о том, на каком основании Логинова А.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, ответчиком не представлена.
ДД.ММ.ГГГГ Логинова А.А. зарегистрировала в жилом помещении своего сына – ФИО3 (истца), который сохраняет регистрацию по адресу: пгт. Троицко-Печорск, <адрес> по настоящее время. Иные лица в указанном жилом помещении не зарегистрированы.
В собственности истца имеется жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, приобретенная им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении истец имеет временную регистрацию (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), иные лица не зарегистрированы.
Как указывает в письменных пояснениях представитель истца, ФИО3 данная квартира приобретена по причине получения им инвалидности в результате производственной травмы (несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ) и необходимости прохождения курса реабилитации в <адрес>, нуждаемости в постороннем уходе, который осуществляет его мать Логинова А.А., получении мер социальной поддержки по месту временной регистрации. В материалы дела представлена Программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, а также справка о наличии у истца <данные изъяты> группы инвалидности в результате трудового увечья.
Согласно справке Троицко-Печорского филиала АО «Коми тепловая компания» от 05.11.2024, по адресу: пгт. Троицко-Печорск, ул. Коммунистическая, д. 23, кв. 2 имеется задолженность за коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате пени составляет <данные изъяты> руб. По состоянию на 25.12.2024 указанные суммы составили <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно. Лицевой счет № открыт на имя ФИО3
Согласно справке Троицко-Печорского офиса продаж и обслуживания Ухтинского филиала АО «Коми энергосбытовая компания» от 02.11.2024, сумма долга по спорному жилому помещению по договору энергоснабжения составляет <данные изъяты> руб., по договору социального найма жилья – <данные изъяты> руб., перед РО «Север» (за услуги по обращению ТКО) - <данные изъяты> руб. Покупателем услуг является ФИО3
Таким образом, именно истцу выставляются требования по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе внесению платы по договору социального найма жилого помещения.
Представителем истца в материалы дела представлены сведения о прекращении исполнительного производства №, возбужденного в ОСП по Троицко-Печорскому району на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО3 задолженности по платежам за электроэнергию, судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Как следует из постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 11.08.2023, исполнительных производств в отношении истца не имеется, все излишне взысканные денежные средства возвращены ФИО3 (за период с мая по июль 2023 года в общей сумме <данные изъяты> руб.).
Кроме того, в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие оплату истцом коммунальных услуг с учетом задолженности за март 2024 года в сумме <данные изъяты> руб., за октябрь 2024 года в сумме <данные изъяты> руб., а также за декабрь 2024 года в сумме <данные изъяты> руб.
13.04.2024 истец обратился в администрацию МР «Троицко-Печорский» с заявлением о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма. Решением ответчика от 22.05.2024 в удовлетворении данного заявления отказано по той причине, что представленными документами и сведениями не подтверждается право заявителя на предоставление жилого помещения. Разъяснено, что ордер на спорную квартиру выдавался ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в данном ордере истец в качестве члена семьи не числится, администрация как собственник помещения не давала согласия на вселение истца в данное жилое помещение. Кроме тог, в собственности истца имеется жилая площадь более учетной нормы.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что был вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, договор о предоставлении ему либо членам его семьи жилого помещения на условиях социального найма не заключался, ордер на вселение не предоставлялся, основанием для возникновения жилищных прав истца является его фактическое вселение в квартиру нанимателем помещения и регистрация истца по месту жительства по адресу: пгт. Троицко-Печорск, <адрес>. Фактически между ним и ответчиком сложились правоотношения по социальному найму указанного жилого помещения, истец оплачивает коммунальные услуги. Наличие в собственности истца иного жилого помещения правового значения не имеет, поскольку отношения по социальному найму возникли ранее приобретения квартиры в <адрес> в собственность.
Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, дата регистрации в спорном жилом помещении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) не совпадает с датой его фактического вселения в данное помещение, поскольку, проживая с матерью Логиновой А.А., зарегистрированной в жилом помещении с 1998 года, истец посещал школу в пгт. Троицко-Печорск, то есть вместе с матерью фактически проживал по ее месту жительства с указанного периода.
В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей. В рассматриваемом споре истец, не достигший совершеннолетия, был вселен в спорное жилое помещение матерью Логиновой А.А., приобретшей право пользования жилым помещением в 1998 году.
Учитывая производный характер прав истца на жилое помещение от аналогичного права его матери, принимая во внимание, что на момент вселения Логиновой А.А. в спорное жилое помещение действовал Жилищный кодекса РСФСР, суд применяет нормы данного закона, а также нормы ныне действующего Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 50 Жилищного кодекса РСФСР).
В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Исходя из положений статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статьей 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в статьях 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно названным законоположениям, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, в частности статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что в период регистрации матери истца Логиновой А.А. в спорном жилом помещении соблюдению режима прописки придавалось значение как соблюдению процедуры вселения в жилое помещение, в связи с чем у истца как члена семьи нанимателя также возникло право пользования спорным жилым помещением.
Согласно абзацу четыре статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I) регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Абзацем восьмым статьи 2 названного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Из содержания статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I следует, что регистрация не совпадает с понятием "место жительства" и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (пункт 12 раздела IV Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).
По смыслу приведенных нормативных положений Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I и Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, регистрация не совпадает с понятием "место жительства", является одним из доказательств, подтверждающих факт нахождения гражданина по месту жительства или месту пребывания. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I для постановки на регистрационный учет по месту жительства гражданин обязан предъявить должностному лицу, ответственному за регистрацию, заявление установленной формы, а также приложить к заявлению паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение или его надлежаще заверенную копию (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ).
Исходя из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи, регистрация лица по месту жительства является административным актом органов миграционной службы и отражает законное право лица на проживание в жилом помещении.
Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, учитывая, что ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд исходит из законности вселения законного представителя ФИО3 и его самого в квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Троицко-Печорск, <адрес>, и с учетом положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о возникновении у истца права пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку отсутствие у гражданина (в рассматриваемом случае – законного представителя истца) ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не свидетельствует о том, что у него не возникло права пользования жилым помещением.
Поскольку ФИО3 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Логиновой А.А., проживал совместно с ней в этом жилом помещении, в настоящее время несет бремя содержания жилого помещения, он приобрел право пользования этим жилым помещением.
Документов, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, в материалах дела не имеется. Не заявлялись соответствующие требования и при рассмотрении настоящего дела. Администрация муниципального района «Троицко-Печорский», как собственник жилого помещения, не предъявляла к истцу требование об освобождении спорного жилого помещения.
Доказательств допущения каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в жилое помещение не представлено, возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина.
Согласно данным регистрационного учета, истец открыто и свободно пользуется жилым помещением с 2007 года, то есть более 17-ти лет, погасил текущую задолженность за пользование жилым помещением, фактическое не проживание истца в квартире в настоящее время вызвано объективными причинами (полученной производственной травмой и необходимостью прохождения лечения).
Учитывая длительность регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении, несение обязанности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по использованию спорной квартиры на условиях договора социального найма.
Отсутствие у истца ордера на вселение в спорное жилое помещение либо заключенного между сторонами договора социального найма само по себе не может свидетельствовать о самоуправном занятии жилого помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям ОСФР по Республике Коми, с 2021 года истец осуществлял трудовую деятельность в организациях, расположенных вне места нахождения жилого помещения, - в <данные изъяты> (ООО «<данные изъяты>»), <данные изъяты> (ИП ФИО2), <адрес> (ООО «<данные изъяты>»). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства отказа истца в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Исходя из приведенных ФИО3 доводов, его выезд из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, поскольку связан с трудовой деятельностью, а также прохождением лечения в иных, нежели возможны в пгт. Троицко-Печорск, условиях. От своего права на пользование спорным жилым помещением истец не отказывался и, как следует из иска, имеет существенный интерес в его использовании.
Приведенные обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права дают суду основания для вывода о том, что между истцом и администрацией муниципального района «Троицко-Печорский» фактически сложились правоотношения по социальному найму, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как разъяснено в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 N 5-КГ23-28-К2, наличие в собственности у нанимателя по договору социального найма иного жилого помещения само по себе не является безусловным основанием для признания отсутствия у него права пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального района «Троицко-Печосркий» удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пгт. Троицко-Печорск, <адрес> на условиях договора социального найма.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Иваницкая