К делу №2-10008/23

УИД 23RS0041-01-2022-023390-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании неустойки.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство НОNDA CIVIC, г/н №, принадлежащее на праве собственности заявителю. Гражданская ответственность заявителя застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №. Решением Ленинского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК»в пользу заявителя взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Ленинского районного суда <адрес> от 10.02.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК»без удовлетворения. Указанное решение вступило в законную силу, добровольно решение суда страховая компания не исполнила, в связи с чем на исполнение был подан исполнительный лист. Денежные средства были зачислены на реквизиты заявителя ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеет место просрочка по выплате страхового возмещенияс ДД.ММ.ГГГГ (дата решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес страховой компании направлено претензионное письмо, с просьбой выплаты неустойки, которое было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Службу Финансового Уполномоченного по полису ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Службы Финансового Уполномоченного требования истца, о взыскании с САО «ВСК»неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. С указанным периодом неустойки истец не согласен, просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11.02.2022г. по 24.04.2022г. в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных сумм.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 21-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которою должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является исключительно исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Однако, согласно п. 2 ст. 16 Закона об ОСАГО (в редакции, примененной судом кассационной инстанции) надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако, в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-3-К1, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признана ФИО8, управляющий ТС Nissan Almera госномер С286УК178, в результате которого повреждено транспортное средство НОNDA CIVIC, г/н №, принадлежащее ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ №.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 от 18.11.2021г. № У-21-147530/5010-007 требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течении 30 дней после вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном законодательством РФ.

Не согласившись с указанным решением ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от10.02.2022г. с САО «ВСК»в пользу заявителя взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 25.04.2022г. по делу №, решение Ленинского районного суда <адрес> от 10.02.2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.

Решение суда было исполнено только 06.06.2022г., что подтверждается платежным поручение от 06.06.2022г. №.

Судом установлено, что срок просрочки исполнения обязательств финансовой организацией нарушен, период составил с 11.02.2022г. по 05.06.2022г.

Решением Службы Финансового Уполномоченного ФИО6 от 28.10.2022г. № У-22-120466/5010-003 с САО «ВСК» в пользу ФИО7 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с 11.02.2022г. по 24.04.2022г. в размере <данные изъяты>, тогда как ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении заявленной суммы.

Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно п. 85 указанного постановления применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что заявленная сумма соразмерна с нарушенным обязательством в связи с чем считает возможным взыскать ее в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства причинения ему морального вреда действиями ответчика, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда ввиду их необоснованности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежи взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки - удовлетворить.

Взыскать с САО «ВСК» /ФИО3 77100236574/ в пользу ФИО2 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения/ неустойку за период с 11.02.2022г. по 24.04.2022г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с САО «ВСК» /ФИО3 77100236574/ в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: