УИД 74RS0046-01-2023-000899-16
Дело № 2-922/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2023 года город Озерск Челябинской области
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Потаповой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании права собственности на доли в жилом помещении, о прекращении права собственности
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», ответчик), уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просят признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <> доли квартиры по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право общей долевой собственности на <> доли в вышеуказанной квартире, за ФИО17 признать право общей долевой собственности на <> доли в квартире, прекратив право собственности ФИО18. на вышеуказанное жилое помещение, погасив регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.87-91).
В обоснование исковых требований указали, что ФИО1 и ФИО19. с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в браке, от которого имеют двоих детей ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО21 умер, истцы являются единственными наследниками. На момент смерти ФИО22 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, которую он приобрел, в том числе, с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк». В настоящее время кредит оплачивает ФИО1 В погашение долга по кредиту были направлены и средства материнского капитала в размере 433 026 руб. Поскольку истцы являются единственными наследниками после смерти заемщика ФИО23 супруга продолжает осуществлять выплату кредита, полагают необходимым определить доли в праве собственности за указанное жилое помещение, что повлекло обращение в суд.
В судебное заседание истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО24., истец ФИО2 не явились, извещены (л.д.82),в заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.83-84).
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.96) в возражениях просил о рассмотрения дела в его отсутствие, указав, что банк не возражает против выдела долей в праве собственности на спорную квартиру, однако просит учесть, что выдел долей не повлечет прекращение залога в пользу банка как залогодержателя (л.д.64-65).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт l статьи 218 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
В соответствии с п/п. 1 п. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий.
Согласно п.4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.
Материалами дела установлено, что ФИО1 и ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ года состояли в браке (л.д.11), от которого имеют двоих детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12) и ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.13).
В период брака сторон ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк», ФИО27 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщики взяли для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> кредит в размере 1 600 000 руб. на срок 180 месяцев под 12,5% годовых (л.д. 18-21).
Для обеспечения обязательств по кредиту установлен залог на вышеуказанную квартиру в пользу ПАО «Сбербанк» (п. 2.1-2.3 кредитного договора).
Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость квартиры по <адрес> составляет 2 400 000 руб. (л.д.15-16).
В погашение основного долга и уплаты процентов по кредиту были также использованы средства материнского капитала в размере 433 026 руб. (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО28 подписано обязательство, в соответствии с которым, он обязуется оформить квартиру в общую собственность всех членов семьи, с определением размера долей по соглашению между ними в порядке и в сроки, установленные законом (л.д.24).
Право собственности ФИО29 на жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО30 умер (л.д. 51).
Согласно материалам наследственного дела №, наследниками, принявшими наследство наследодателя ФИО31 являются: его супруга ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО32 (л.д.50).
Дочь ФИО2, мать ФИО33 отец ФИО34 от принятия наследства отказались по всем основаниям (л.д. 51-53).
В силу абз. 2 п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ супруга умершего ФИО1 имеет право собственности на ? долю квартиры по <адрес>
Поскольку в приобретение спорного жилого помещения были вложены средства материнского капитала, доли детей составят: <> долей (433 026 : 2 400 000) = <>. Следовательно, на каждого члена семьи приходится <>
Наследственным имуществом является <> доли в праве общей долевой собственности на квартире: ? - <> (доля супруги) – <> (доля дочери ФИО2) – <> = <>
Поскольку наследников двое – это ФИО1 и сын ФИО36., то супруге в порядке наследования принадлежит <> доли, сыну – <> доли. С учетом суммарного подсчета долей, размер долей составит: ФИО1 – <> ФИО2 – <>, ФИО37 – <>
Установив, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах унаследованного имущества, доли в спорной квартире, в том числе, на детей, ввиду смерти ФИО3 не определены, суд полагает исковые требования удовлетворить, указав при этом, что выдел долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение не повлечет прекращение залога в пользу банка как залогодержателя.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО39, ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании права собственности на доли в жилом помещении, прекращении права собственности, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия <>, право собственности на <> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия <>, право собственности на <> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <> долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, на квартиру по адресу: <адрес>, погасив в ЕГРН регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Медведева И.С.
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.