Решение по делу № 2-3408/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-3408/2023

УИД: 50RS0028-01-2022-011630-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при помощнике судьи Сорокиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании недействительным межевание, об исключении сведений из ЕГРН,

с участием третьих лиц, не заявивших самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управления Роспотребнадзора по Московской области, Администрации городского округа Мытищи Московской области, АО «Мосводоканал»,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокурор Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления ФИО4, ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО4, ФИО2 в собственность Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером № площадью 464 кв.м, расположенного в границах береговой полосы водного объекта – Клязьминского водохранилища в координатах, указанных в заключении эксперта; внести в ЕГРН запись о прекращении прав собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признать недействительным межевание и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №.

Исковые требования мотивированы тем, что межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения природоохранного, водного, земельного законодательства при формировании, предоставлении и использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>, в рамках которой по поручению истца МБУ «УГИО» проведены геодезические работы по установлению взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно поверхностного водного объекта, в ходе которых установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах береговой полосы поверхностного водного объекта – Клязьминского водохранилища.

По сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах береговой полосы, водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Клязьминского водохранилища, а также во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, в том числе частично в жесткой 150 метровой зон (в соответствии с решением исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №).

По результатам проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах береговой полосы поверхностного водного объекта – Клязьминского водохранилища, а также в границах прибрежной защитной полосы, водоохраной зоны водного объекта, а также во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, в 100 метровой полосе ЗСО источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

Учитывая, что формирование земельного участка противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку в состав границ земельного участка включена часть береговой полосы водного объекта, затронуты права и интересы третьих лиц, ответственных за обеспечение качественной питьевой водой территории Московского региона, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области по служебному удостоверению ФИО6, заявленные требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении, указывая, что проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой доводы прокуратуры нашли свое объективное подтверждение, установлено расположение спорного земельного участка в границах акватории и береговой полосы водного объекта, судебным экспертом предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения представлены координат точек береговой полосы., настаивала на удовлетворении уточненного иска. Против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом (ШПИ ФИО4 № ФИО2 ШПИ №, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управления Роспотребнадзора по Московской области, Администрации городского округа Мытищи Московской области, АО «Мосводоканал» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле отчетами об отслеживании почтовых отправлений, их неявка не препятствует рассмотрению дела, по существу.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 464 кв.м отнесен к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположен по адресу: <адрес>, <адрес>. Поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении указанного объекта недвижимости ФИО4, ФИО8 зарегистрировано право собственности (общая долевая собственность по ? доле в праве), о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о государственной регистрации № и № соответственно.

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах береговой полосы поверхностного водного объекта – Клязьминского водохранилища, а также в границах прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны водного объекта, а также во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы, в 100 метровой полосе ЗСО источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

По поручению межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области специалистами МБУ «УГИО» проведены геодезические работы по установлению взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН, относительно вышеуказанного поверхностного водного объекта, в ходе которых установлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах береговой полосы поверхностного водного объекта – Клязьминского водохранилища.

По результатам указанных работ подготовлена схема взаимного расположения вышеуказанного земельного участка с указанием координат и площади выявленного пересечения границ участка с береговой полосой поверхностного водного объекта – Клязьминского водохранилища.

Согласно сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с Генеральным планом городского округа Мытищи Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) отнесен к функциональной зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, и, согласно правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Мытищи Московской области, утвержденными постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области, – к территориальной зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Кроме того, указанный земельный участок частично расположен в береговой полосе, водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Клязьминского водохранилища, а также полностью расположен во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе в 150 м «жесткой» зоне.

Порядок использования земель водного фонда ранее определялся законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В силу ст.ст. 3, 4 Водного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 30.06.1972, реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов, прудов и др. составляют Единый государственный водный фонд. В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются государственной собственностью – общим достоянием всего советского народа.

Воды состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на воды, запрещаются.

Аналогичные положения закреплялись в ст. ст. 3, 4 Основ водного законодательства СССР, утв. Законом СССР от 10.12.1970.

Одновременно с Водным кодексом РСФСР 1972 года и Основами водного законодательства СССР 1970 года действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Законом РСФСР от 01.07.1970, устанавливающий исключительную собственность государства на землю и отнесение набережных к землям общего пользования.

Согласно ст. 91 Водного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 30.06.1972, все воды (водные объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов, ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие изменения физических, химических, биологических свойств вод, снижения их способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и гидрогеологического режима вод. В этих целях в соответствии с законодательством Союза ССР и РСФСР могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок установления и использования водоохранных зон (полос) определяется Советом Министров РСФСР, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР.

Согласно ст. 20 Водного кодекса РСФСР водными объектами общего пользования являются водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании.

Водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Согласно «ГОСТ 19179-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения», введенного в действие постановлением Госстандарта СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, под водным объектом понимается сосредоточение природных вод из поверхности суши либо в горных породах, имеющее характерные формы распространения и черты режима.

Таким образом, поверхностный водный объект, его акватория и береговая полоса на момент формирования указанного земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080106:105 принадлежали на праве собственности государству.

Аналогичные положения содержатся в действующих нормативных правовых актах.

Одним из основных принципов правового регулирования отношений в сфере охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности является принцип приоритета публичных интересов, что подтверждается постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009, от 05.03.2013 № 5-П и от 02.06.2015 № 12-П.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров. Береговая полоса является неотъемлемой частью водного объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них. Законодатель исчерпывающе определил цели и способы использования береговой полосы водного объекта общего пользования, установив для всех граждан без исключения право на ее использование только для передвижения и пребывания около водного объекта (без использования механических транспортных средств).

Ширина береговой полосы Клязьминского водохранилища составляет 20 м.

Статьей 8 ВК РФ установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определены основные принципы земельного законодательства, в том числе учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению (приватизации) не подлежат.

Частью 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ.

С учетом изложенного акватория и береговая полоса указанных водных объектов находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ЗК РФ землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи его формирование противоречит требованиям действующего федерального законодательства, поскольку в состав границ земельного участка вопреки указанным требованиям законодательства включена часть береговой полосы водного объекта.

Статьей 3 ВК РФ к принципам водного законодательства Российской Федерации, в том числе отнесена значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, а также платность использования водных объектов.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах поверхностного водного объекта, образован с нарушением прямых запретов, установленных вышеуказанными правовыми нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках данного земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

Поскольку ответчиками границы вхождения спорного участка в особые зоны не оспорены, то суд в данном конкретном случае рассматривает дело по имеющимся материалам, в которых содержится схема координат разработанным кадастровым инженером и полагает возможным принять указанные истцом координаты спорного земельного участка, указывающие на его местоположение и площадь, за основу при вынесении решения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что формирование и образование земельного участка из земель, покрытых относящимся к государственной собственности Российской Федерации поверхностным водным объектом, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества и предоставление ответчикам в собственность актом органа местного самоуправления являлось неправомерным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к ФИО4, ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, о прекращении права собственности на земельный участок, о признании недействительным межевание, об исключении сведений из ЕГРН – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 и ФИО2 в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером № площадью 464 кв.м, расположенный в границах береговой полосы водного объекта – Клязьминского водохранилища, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а именно в координатах:

Геоданные земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, расположенного в береговой полосе водного объекта, в системе координат МСК 50 зона 2

Обозначение точки

<данные изъяты>

Площадь 464 кв.м.

Внести в ЕГРН запись о прекращении прав собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Признать недействительным межевание и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №

Заочное решение является основанием для внесения записи о прекращении прав собственности и снятия указанного земельного участка с кадастрового учета.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.10.2023.

Председательствующий Д.А. Молева