Дело № 2-4504/2025

24RS0041-01-2024-006181-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 213412,92 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 350913, 94 руб., неустойки в размере 40000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 9243,00 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа - от 07 декабря 2020 года - на сумму 60000,00 руб. под 5% в месяц, 22 марта 2021 года – на сумму 100 000,00 руб. под 5% в месяц, 25 мая 2021 года – на сумму 60000,00 руб. под 5 % в месяц, согласно которых ответчику были переданы денежные средства, в установленные сроки задолженность ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в следующих размерах:

1. По договору от 07 декабря 2020 года - на сумму 60000,00 руб. под 5%, период займа 07 декабря 2020 - 05 августа 2024 года, сумма долга 58515,33 руб., сумма процентов 96253,37 руб.

2. По договора от 22 марта 2021 года – на сумму 60000,00 руб. под 5 % в месяц, период займа 22 марта 2021 года – 05 августа 2024 года, сумма долга 57119, 81 руб., сумма процентов 93771,68 руб.

3. По договору от 25 мая 2021 года – на сумму 100000,00 руб. под 5 % в месяц, период займа 25 мая 2021 по 05 августа 2024 года, сумма долга 97777,78 руб., сумма процентов 160888,89 руб.

В судебном заседании присутствовала представитель истца ФИО3, которая предоставила оригиналы договоров займа (расписки) и поддержала все ранее заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Согласно статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа - от 07 декабря 2020 года - на сумму 60000,00 руб. под 5% в месяц, 22 марта 2021 года – на сумму 100 000,00 руб. под 5% в месяц, 25 мая 2021 года – на сумму 60000,00 руб. под 5 % в месяц, согласно которых ответчику были переданы денежные средства, в установленные сроки задолженность ответчиком не возвращена. Сумма задолженности по договору займа составила 213412,92 руб., а также истцом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350913, 94 руб.

По условиям расписок, в случае нарушения срока возврата суммы займа и /или срока уплаты процентов, ФИО2 обязалась уплатить неустойку в размере 1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

До настоящего времени ФИО2 сумма по договорам займа не возвращена, проценты, а также неустойка по договорам займа за все время пользования займом также не уплачивались.

Из буквального содержания расписок наличия между сторонами каких-либо иных не заемных обязательств не следует, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств наличия между сторонами указанных ответчиком обязательств и правоотношений, а также доказательств, подтверждающих отсутствие на стороне ответчика обязательств по погашению задолженности либо подтверждающих их надлежащее исполнение, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 213412,92 руб., проценты в размере 350913, 94 руб., также неустойку в размере 40000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для защиты своих нарушенных прав и интересов ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью. Истец заключил с ФИО3 договор оказания юридических услуг. Стоимость оказания услуг по договору составила 10 000,00 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 05 июля 2024 г.

Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб. обоснованным, и не усматривает оснований для их снижения.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 243 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9243 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 213412 рублей 92 копеек, проценты в размере 350913 рублей 94 копеек, неустойку в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9243 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.