РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-240/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В иске указано, что согласно административному материалу, 12 апреля 2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: ТС другая марка (иностранный прицеп к грузовому автомобилю), государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 и ТС Hyundai Тucson, государственный регистрационный знак №, которым управляла ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО1, ТС другая марка (иностранный прицеп к грузовому автомобилю), государственный регистрационный знак №.В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Потерпевшим в данном ДТП является водитель ФИО2 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП ТС Hyundai Тucson, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) № в АО «ГСК «Югория». 12 апреля 2023 года потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 398 789 рублей. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. Соответственно к истцу перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС другая марка (иностранный прицеп к грузовому автомобилю), государственный регистрационный знак 30АР2788в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года не была застрахована. Истец считает, что ответчик ФИО1 обязан возместить истцу сумму ущерба в порядке суброгации в размере 398 789 рублей. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по ВД № сумму ущерба в размере 398 789 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 469 рублей 73 копейки.

Представитель АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования, признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела. Пояснил, что ДТП совершено при обстоятельствах, указанных в административном материале. В ООО «Рыбсервис» он не работал. В страховой полис вписан не был.

Представитель третьего лица ООО «Рыбсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указано в пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом требование страховщика в порядке суброгации ограничено суммой произведенной выплаты страхового возмещения. Так, в пункте 18 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 года № 75) указано, что требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возвещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2023 года в 16 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства экскаватора-погрузчика №, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащего ООО «Рыбсервис» и автомобиля Hyundai Тucson, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, что подтверждается копией административного материала по факту ДТП (л.д. 41-45).

В результате указанного ДТП автотранспортному средству Hyundai Тucson, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ТС экскаватора-погрузчика №, государственный регистрационный знак № – ответчик ФИО1

Данные обстоятельства подтверждены постановлением № по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2023 года, в котором указано, что водитель ФИО1 при описанных выше обстоятельствах совершил нарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

ФИО1 был признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 рублей.

Ответчиком не заявлено доводов об отсутствии его вины в данном ДТП, не оспариваются выводы должностного лица ГИБДД, содержащиеся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Также ответчик указал, что не состоял в трудовых отношениях с владельцем транспортного средства, которым управлял на момент ДТП, в страховку вписан не был.

Транспортное средство Hundai Тucson, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору страхования «КАСКО Классик» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в адрес АО «ГСК «Югория» поступило заявление № о страховом событии и страховой выплате (л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произведен осмотр поврежденного транспортного средства Hundai Тucson, государственный регистрационный знак №, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства, ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 398 789 рублей (л.д. 25-31).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП, управляющего ТС экскаватор-погрузчик №, государственный регистрационный знак №, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, не была застрахована.

Суду представлена информация профессионального объединения страховщиков, полученная из официального сайта Российского Союза Автостраховщиков https://autoins.ru/, о договоре ОСАГО, заключенном в отношении ТС с государственным регистрационным знаком № и действующем на дату ДТП, из которой следует, что данный договор отсутствует.

В соответствии со статьей 7 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что страховщик выплатил потерпевшему денежную сумму в размере 398 789 рублей, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного по вине ФИО1 в результате нарушения им ПДД. Данный факт подтверждается платежным поручением № от 10 июля 2023 года (л.д. 33).

Согласно абзаца «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из положений части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В ходе рассмотрения дела поступило заявление от ответчика ФИО1 о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком и принятие его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это обстоятельство.

Оснований для отказа судом в принятии признания исковых требований ответчиком в судебном заседании не установлено, поскольку такое признание не нарушает прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 как причинителя вреда в пользу АО «ГСК «Югория» ущерба в размере 398 789 рублей, в счет возмещения выплаченного истцом страхового возмещения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 469 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>, КПП 860101001) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 398 789 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 469 рублей 73 копейки, а всего 402 258 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.