77RS0001-02-2022-016476-52
№ 02-1675/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 марта 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1675/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 483 970 руб., государственную пошлину в размере 8 039 руб. 70 коп.
Требования мотивировал тем, что в период с 03.08.2017 по 24.09.2020 истец неоднократно перечислял в долг ФИО2 денежные средства в общем размере 483 970 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн и выписками по банковским счетам. Договор займа между сторонами в письменной форме не был заключен. 25.06.2022 истец направил в адрес ответчика требования о возврате денежных средств, полученное последним 29.06.2022 и оставленное без исполнения. После получения требования у ответчика отпали законные основания для удержания полученных от истца денежных средств. Указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, по доводам ранее представленного отзыва на иск, просили применить срок исковой давности.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также такое лицо обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу вышеприведенных положений, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережение его за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ФИО1 в период с 03.08.2017 по 24.09.2020 истец перечислил путем перевода с банковской карты на банковскую карту ФИО2 денежные средства в общем размере 483 970 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн и выписками по банковским счетам. Основания для перечисления не указаны.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО2 указала, что перечисленные ей истцом платежи являются оплатой выполненных ответчиком для истца работ. Ответчик имеет профессиональное образование и длительный опыт работы по специальности инженер производственно-технического отдела. Начиная с 27.07.2017 ответчик разрабатывал и согласовывал техническую документацию для истца, который до 19.05.2020 являлся соучредителем ООО “МС “Проектно-техническая группа”. После выполнения ответчиком порученной работы в полном объеме истец оплачивал работу ответчика, в том числе компенсируя затраты на канцелярские, транспортные расходы, копировальные работы в типографии. По всем вышеуказанным вопросам также велась электронная переписка со вторым соучредителем указанной организации. Между сторонами фактически существовали отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло. Неоднократность перечисления истцом ответчику денежных средств небольшими суммами указывает на их системность и согласуется с тем,ч то истец действовал сознательно и добровольно, осуществляя оплату оказанных ему услуг. Факт оказания ею услуг по разработке и согласованию документации для истца может быть подтвержден свидетельскими показаниями ФИО4, который также был ответчиком по аналогичному иску ФИО1, в удовлетворении которого Жуквоским городским судом Московской области отказано. У ответчика никогда не возникало обязанности возвратить займодавцу полученные деньги, договор займа никогда не заключался. У истца отсутствуют условия для взыскания неосновательного обогащения, не представлены доказательства наличия правоотношений по предоставлению займа. Ответственность за неисполнение обязательств наступает лишь при наличии вины. Истец действует исключительно с целью обогащения, что является злоупотреблением правом.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что вела с истцом деловую экспертизу, истец предложил ей заработную плату в размере 18 000 руб., плюс 35 000 руб. за “каждую папку”. Поручения и указания о проведении работ давал ФИО1, а также ФИО5.
Доводы ответчика подтверждаются представленными им техническими и иными документами, доверенностями на имя ответчика, выданными генеральным директором ООО “Научно-технический центр “ПромСтройЭкспертиза” ФИО1, перепиской между ФИО1 и организациями, в интересах которых проводились согласования (СРГ филиала “Красногорскмежрайгаз”, ООО “ОлимпСитиСтрой”, АО “Мособлгаз”, Солнечногорская РЭС филиала АО “Мособлгаз “Красногорскмежрайгаз”, ТУ ФКП “УЗКС МО РФ), ответами ФИО1 на замечания по проектной документации, а также перепиской, подтверждающей взаимоотношения возмездного оказания услуг по согласованию различных технических проектов. Переписка содержит также авансовые отчеты ответчика.
Довод ответчика о том, что истец являлся соучредителем ООО “МС “Проектно-техническая группа”, генеральным директором которого являлся ФИО5, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В переписке между сторонами посредством смс-сообщений истец указал, что с него ФИО5 были взысканы все денежные средства как с физического лица, переданные “под отчет”, которые он (истец) раздал в том числе, ответчику.
Согласно составленной ПАО Сбербанк выписке по банковской карте ФИО2, за период с 29.01.2018 по 24.09.2020 ФИО1 перечислено 359 820 руб. Представить документы, подтверждающие операции за период более 5 лет, не представляется возможным.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено как доказательств заключения между сторонами договора займа, в том числе обязательств ответчика по возврату денежных средств, так и неосновательного обогащения ответчика. Основанием заявленных истцом требований является финансовые проблемы, связанные с банкротством организации, соучредителем которой он являлся, и взысканием с него как физического лица денежных средств. Напротив, ответчиком представлены доказательства наличия между сторонами правоотношений, основанных на возмездном оказании услуг ответчиком истцу.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исковое заявление ФИО1 предъявлено согласно почтовому штемпелю 21.10.2022. Соответственно, за период с 03.08.2017 по 02.08.2019 денежные средства взысканию не подлежат.
Кроме того, суд считает, что в действиях истца, которому заведомо известно о том, что денежные средства были выплачены истцу за выполненную им работу, имеет место злоупотреблением правом.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Статьей 3 ГК РФ предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.
В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.Вместе с тем, действует презумпция, согласно которой участники гражданских правоотношений должны пользоваться своими правами добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ).
В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
Как было указано выше, единственным основанием для предъявления настоящего иска является взыскание со ФИО1 его соучредителем ООО “МС “Проектно-техническая группа” ФИО5 денежных средств, о чем истец прямо указал в смс-переписке с ответчиком, то есть, за счет взыскания денежных средств истец намерен поправить сове материальное положение.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требования суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 31 марта 2023 года
Судья А.С. Меркушова