К делу №2-953/2023

УИД № 23RS0011-01-2022-006894-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «20» февраля 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тарасенко И.А.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в сумме 238 236,56 руб., причиненного повреждением принадлежащего ей автомобиля «Лада-219070» г.р.з. №, судебных расходов.

В обоснование своего требования указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки «Лада-219070», г.р.з. № 19.05.2022 в 21 час. 40 мин. на федеральной а/д Дон 1490 км. + 342 м. ФИО2, управляя её транспортным средством без её ведома, допустил наезд на металлическое ограждение, повредив его, а также повредив автомобиль истца, тем самым совершил нарушение и. 1.5 ПДД РФ.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении 18810323220190003479 от 25.05.2022 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ (повреждение дорог, ж/д переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу БДД) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО2 вынесенное постановление не обжаловалось, вину в совершении административного правонарушения признал.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения, в связи с чем, организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно заключению независимой автотехнической экспертизы ООО «Центр-Эксперт№22/868 от 20.11.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 238 236 руб. 56 коп., которую просит взыскать с виновного в ДТП ответчика ФИО2, а также расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей, оплату юридических слуг в размере 7 000 рублей, гос.пошлину – 5 583 руб.

После проведенной независимой экспертизы, в целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес виновника ДТП ФИО2 24.11.2022 была направлена досудебная претензия о выплате причиненного ущерба и расходов по оплате услуг эксперта. Однако ответа на претензию так и не получила, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, но от получения судебного извещения отказался, о чем свидетельствует почтовое отправление.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения и причинении вреда истцу подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810323220190003479 от 25.05.2022, в котором указывается, что 19.05.2022 в 21 час. 40 мин. по адресу: <...> км + 342 м ФД «Дон», ответчик, управляя автомобилем Лада-219070 г.р.з. №, совершил нарушение п.1.5 ПДД РФ, а именно допустил наезд на металлическое дорожное ограждение, повредив его, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО2 вынесенное постановление не обжаловалось, вину в совершении административного правонарушения признал.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из экспертного заключения ООО «Центр-Эксперт№22/868 от 20.11.2022, следует, что общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 219170 г.р.з. Р544МА 193 без учета износа заменяемых запасных частей составляет 238 236,56 руб.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу вред в сумме 238 236,56 руб., как виновный в причинении вреда и, как владелец источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., за оплату услуг юридической помощи в размере 7 000 рублей, госпошлина в сумме 5 583 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 238 236,56 руб., госпошлину в сумме 5 583 руб., судебные расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг юридических услуг в сумме 7 000 руб., а всего 260 819,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: