Дело № 2-3353/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области,

в составе председательствующего федерального судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Агаки А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 на основании доверенности и ордера адвоката Соцкого Г.Н.

ответчика ООО «Парус Тэвел» в лице директора ФИО2 и представителя на основании доверенности ФИО3

23 июня 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ООО «ПарусТрэвел» о защите прав потребителя, расторжении договора реализации туристического продукта, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным и дополненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Регион Туризм», ООО «ПарусТрэвел» о защите прав потребителя, расторжении договора реализации туристического продукта, возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 29.01.2020 года между ФИО1 и ООО «Регион Туризм» заключен договор о реализации туристского продукта, предусматривающего поездку во Вьетнам на 10 дней с 04.06.2020 года стоимость которого составила 278 000 руб. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции, истец обратился с заявлением к ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Истец просит суд признать расторгнутым договор о реализации туристического продукта, заключенный ФИО1 с ответчиками ООО «Регион Туризм», ООО «ПарусТрэвел», взыскать солидарном с ответчиков денежные средства в сумме 278 000 рублей, неустойку в сумме 4 112,40 рублей, взыскать с ответчика ООО «Регион Труирзм» в пользу истца штраф в сумме 127 784 рублей, моральный вред в сумме 27 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 36 000 рублей, взыскать с ответчика ООО «ПарусТрэвел» в пользу Зимовца штраф в сумме 13 500 рублей, моральный вред в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «ПарусТрэвел» в лице директора ФИО2 и представителя на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 2 статьи 19.4. Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2020 года между ООО «ПарусТрэвел» (турагент) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор о реализации туристского продукта, предусматривающего поездку во Вьетнам на 10 дней с 04.06.2020, стоимость которого составила 278 000 руб.

ФИО1 во исполнение договора оплачено за туристский продукт 278 000 руб.

Туроператором по договору определен ООО «Регион Туризм».

ООО «ПарусТрэвел» во исполнение договора от 29.01.2020 года перечислило ООО «Регион туризм» сумму 251 292,30 рублей, за вычетом агентского вознаграждения в сумме 26707,7 рублей.

26.11.2021 года истец обратился с заявлением о расторжении договора и возврате, уплаченных по договору денежных средств, в связи с эпидемиологической обстановкой.

Из расписки от 27.05.2022 года следует, что ООО «ПарусТрэвел» выплатило истцу денежные средства в сумме 27 000 рублей.

11.05.2022 года ООО «Регион Труизм» выплатило истцу денежные средства в размере 251 929,30 рублей, неустойку в сумме 4 112,40 рублей.

В силу статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, до начала путешествия, заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта.

В силу требований абзаца 2 статьи 9 этого же Закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если турагент в отношениях с туристом действует от собственного имени, то в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации он может быть привлечен к ответственности перед туристом только в пределах величины агентского вознаграждения.

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Согласно договору, заключенному между ООО «ПарусТрэвел» и ФИО1, турагент ООО «ПарусТрэвел» обязался от имени и по поручению туроператора ООО «Регион Туризм» реализовать туристический продукт, в состав которого входили размещение в отеле, воздушная перевозка по маршруту Москва-Вьетнам, трансфер, медицинская страховка, по цене установленной туроператором.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд не установил в действиях ответчика ООО «ПарусТрэвел», являющегося турагентом не выполнения своих обязательств перед истцом как потребителем туристических услуг, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований к ООО «ПарусТрэвел».

В целях реализации предоставленного права постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073, вступившим в законную силу 24.07.2020, утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, в силу пункта 5 которого в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021.

Принимая во внимание, что договор между ООО «ПарусТрэвел» и ФИО1 был заключен 29.01.2020 г., следовательно, к регулированию правоотношений по данному договору, судом применяется Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073.

Таким образом, денежные средства, должны были быть возвращены истцу ответчиком до 31.12.2021 года.

При этом, ООО «Регион Туризм» как туроператор не исполнил свою обязанность по возврату денежных средств в установленный срок до 31.12.2021, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о возврате денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, так как срок, установленный названным выше Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, истек.

Однако, санкции, предусмотренные Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не могут быть применены до 31.12.2021 года.

Исходя из вышеизложенного суд, приходит к выводу о расторжении договора реализации туристического продукта №3 от 29.01.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «ПарусТрэвел», и взыскании с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца денежных средств уплаченных по договору от 29.01.2020 года в сумме 251 292,30 рублей, неустойки в сумме 4 112,40 рублей.

С учетом выплаты ООО «Регион Туризм» истцу 11.05.2022 суммы в размере 255 567.71 рублей, решение в части взыскания денежных средств в сумме 251 292,30 рублей, неустойки в сумме 4 112,40 рублей к исполнению не приводить.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, определенного с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 128 702,35 рублей (251 292,30 рублей+2000 рублей + 4 112,40 рублей/50%)

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, что подтверждается материалами дела, результата рассмотрения судом настоящего спора и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15 000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается в местный бюджет с ответчика ООО «Регион Туризм», не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, истец при обращении в суд освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Регион Туризм» необходимо взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 754,05 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Регион Туризм», ООО «ПарусТрэвел» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор реализации туристического продукта №3 от 29 января 2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «ПарусТрэвел».

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 251 292,30 рублей, неустойку в сумме 4 112, 40 рублей решение в данной части в исполнение не приводить в связи с выплатой ООО «Регион Туризм» суммы в размере 255 567,71 рублей в добровольном порядке 11 мая 2022 года.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 128 702,35 рублей расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, в удовлетворении оставшейся части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ПарусТрэвел» о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 754,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.С. Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года.

Судья: Н.С. Василенко