14RS0035-01-2022-017538-84

Дело № 5-468/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Якутск 14 апреля 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивановой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, паспорт ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, ул.____,

УСТАНОВИЛ:

____ 2022 года инспектором отдела контроля расходов бюджета на государственные вопросы Счетной палаты Республики Саха (Якутия) ФИО2 в отношении генерального директора Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по факту нецелевого использования бюджетных средств.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения. Пояснила о том, что работы по устройству отмостки были выполнены в полном объеме в установленный государственным контрактом срок, в связи с этим в ___ 2021 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, оплата производилась пропорционально выполненным работам, последующие контрольные мероприятия установили недостатки, из-за чего имевшаяся отмостка была разобрана и недостатки в рамках гарантийного обязательства были устранены.

Представитель Счетной палаты Республики Саха (Якутия) о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, причину неявки суду не сообщил, судебное заседание проведено в отсутствие данного лица. Ранее поддержал протокол об административном правонарушении, полагал, что должностное лицо подлежит привлечению к административной ответственности, поскольку оплата была произведена за фактически не выполненные работы.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Установлено, что Счетной палатой Республики Саха (Якутия) проведено контрольное мероприятие «Проверка законности, результативности и достижения показателей при использовании средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в рамках регионального проекта «Содействие занятости», входящего в состав федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» на объекте Государственное казенное учреждение «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)».

____.2022 года, по итогам контрольного мероприятия, составлен Акт №, согласно которому установлено следующее.

Государственным контрактом с производственным кооперативом «Монтажник» на выполнение строительно-монтажных работ № от ____.2020 года (НМЦК – 284 363 365,70 руб.) предусмотрено выполнение работ по устройству отмостки (общая площадь работ составляет ___ м3, стоимость работ – 590 822,80 руб.). Срок выполнения работ установлен в 2020 году с ____.2020 года по ____.2020 года, в 2021 году с ____.2021 года по ____.2021 года. Из акта проверки Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) от ____.2021 года №, представленного в связи с проведением контрольного мероприятия, следует, что работы по устройству отмостки под строящимся зданием детского сада по всей площади здания в осях ___ не выполнены. Данный факт также подтверждается визуальным осмотром, проведенным в рамках контрольного мероприятия ____.2022 года. Проверкой установлено, что фактически работы по устройству отмостки выполнены в ходе проведения контрольного мероприятия, о результатах которых сообщено Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) письмом № от ____.2022 года в адрес Счетной палаты Республики Саха (Якутия). Работы приняты по актам о приемке выполненных работ от ____.2020 года № и от ____.2021 года №. Оплата указанных работ выполнена платежными поручениями: - от ____.2020 года № на сумму 15 665 224, 96 руб.; - от ____.2021 года № на сумму 4 887048, 73 руб., подписанные генеральным директором ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)», на момент правонарушения, ФИО1 Данное нарушение устранено в ходе проведения контрольного мероприятия.

Счетная палата Республики Саха (Якутия) пришла к выводу о том, что ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» в нарушение ч.2 ст.161, ст.162, ст.221 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджетной сметы приняты выполненные строительно-монтажные работы по госконтракту № от ____.2020 года с ПК «Монтажник» в отсутствие фактического выполнения работ по устройству отмостки под зданием объекта на сумму 590 822,80 руб., предусмотренных проектно-сметной документацией и госконтрактом № от ____.2020 года, что является расходованием бюджетных средств на цели, не соответствующие утвержденной бюджетной смете.

____.2022 года Счетной палатой Республики Саха (Якутия) составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» ФИО1 в связи с тем, что данным должностным лицом (на момент правонарушения) допущен факт нецелевого использования бюджетных средств, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) данного лица признака административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ.

Установлено, что ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» по поручению Правительства Республики Саха (Якутия) осуществляет строительство объектов республиканского назначения, в том числе объекта «Детский сад на ___ мест в г.Олекминск Олекминского района», включенного в Инвестиционную программу Республики Саха (Якутия) на 2020 год.

____.2020 года, для выполнения работ по строительству данного объекта между ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» и ПК «Монтажник» заключен государственный контракт № на выполнение строительно-монтажных работ.

Согласно пункту 7.5 государственного контракта заказчик вправе по актам приемки выполненных работ (форма КС-2) принимать на оплату стоимость приобретенных подрядчиком материалов, технологического оборудования без учета стоимости работ.

В последующем, ____.2021 года между ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» и ПК «Монтажник» было заключено дополнительное соглашение № к государственному контракту №, которым стороны согласовали срок окончания выполнения работ – ____.2021 года с приемкой выполненных работ по акту приемки.

____.2020 года согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № за период с ____.2020 по ____.2020 года всего общестроительных работ выполнено на сумму 15 665 224,96 руб.

____.2020 года составлен Акт о приемке выполненных работ № за период с ____.2020 по ____.2020 года, раздел № «отмостка»: выполнены: для строительных работ щебень из природного камня, песок природный, итого на сумму 330 974,97 руб.

____.2020 года платежным поручением № ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» проведена оплата ПК «Монтажник» на сумму 15 665 224, 96 руб.

Таким образом, на дату проверки Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ____.2021 года, работы по устройству отмостки не были выполнены, что и следует из Акта о приемке выполненных работ № (за период с ____.2020 по ____.2020 года), которым подтверждается приобретение материала (щебень, песок) для выполнения строительных работ (на сумму 330 974,97 руб.), что было оплачено в соответствие с пунктом 7.5 государственного контракта.

При этом, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение бюджетного законодательства предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения в суде настоящего дела, установленный для данной категории дел (по ст.15.14 КоАП РФ) двухлетний срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по эпизоду вмененного совершения противоправных действий по платежному поручению от ____.2020 года №, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, принимая во внимание, что временем совершения административного правонарушения является дата подписания платежного поручения от ____.2020 года №, а на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по вмененному эпизоду по данному платежному поручению истек, суд не проводит по данному эпизоду правовую оценку действий лица в силу закона.

По эпизоду от ____.2021 года (по дате подписания платежного поручения №) суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении, должностному лицу вменяется принятие выполненных строительно-монтажных работы по государственному контракту № от ____.2020 года с ПК «Монтажник» в отсутствие фактического выполнения работ по устройству отмостки под строящимся зданием детского сада по всей площади в осях ___, оплата работ произведена в ___ 2021 года, когда как работы выполнены были после контрольных мероприятий в ___ 2022 года.

Также установлено, что согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ____.2021 года за период с ____.2021 года по ____.2021 года всего работ выполнено на сумму 6 555 808,76 руб.

____.2021 года составлен Акт о приемке выполненных работ № за период с ____.2021 года по ____.2021 года, раздел № «отмостка»: выполнены: уплотнение грунта щебнем, устройство бетонной подготовки, приготовление тяжелого бетона, по отмостке вокруг здания - уплотнение грунта щебнем, устройство бетонной подготовки, приготовление тяжелого бетона, итого на сумму 378 012,39 руб.

____.2021 года платежным поручением № ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» проведена оплата ПК «Монтажник» на сумму 4 887 048,73 руб.

Данное платежное поручение подписано ФИО1, на момент вмененного правонарушения являвшегося генеральным директором ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)».

Также установлено, что ____.2021 года Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) приказом № утверждено выданное застройщику - ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» Заключение о соответствии построенного объекта «Детский сад на ___ мест в г.Олекминск Олекминского района» требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (номер дела №).

В данном Заключении приведены основные характеристики построенного объекта, в том числе, согласно пункту 1 – отмостка – из бетона ___, толщиной ___ мм.

Основанием для данного заключения явился, кроме того, того, Акт проверки законченного строительством объекта капитального строительства № от ____.2021 года.

____.2021 года администрацией муниципального образования «город Олекминск» Олекминского района Республики Саха (Якутия) выдано ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта «Детский сад на ___ мест в г.Олекминск Олекминского района».

Указанные документы, выданные уполномоченными органами, свидетельствуют о том, что параметры построенного объекта капитального строительства соответствовали требованиям проектной документации, в которой предусмотрено наличие отмостки.

Таким образом, на основании совокупности материалов дела, суд приходит к выводу о том, что приемка Актом раздела «Отмостка» и оплата стоимости работ (в которую входит строительство отмостки) была произведена ____.2021 года по платежному поручению № непосредственно по завершению ____.2021 года строительством объекта «Детский сад на ___ мест в г.Олекминск Олекминского района».

Кроме того, Актом визуального осмотра имущественного комплекса «Детский сад на ___ мест в г.Олекминск Олекминского района» от ____.2022 года, подписанного главным инспектором Счетной палаты Республики Саха (Якутия), представителем ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)», представителя МБДОУ «Детский сад комбинированного вида № 6 «Березка», МКУ «УКС Олекминский район Республики Саха (Якутия)», МКУ «Управление образования Олекминский район Республики Саха (Якутия)», администрации МР «Олекминский район» и ПК «Монтажник», в пункте 4 таблицы к данному Акту указано, что отмостка, бетон, выполнено, но на момент осмотра местами разобраны ввиду осадки грунта и подготовительных работ по выполнению новой отмостки. Установлено, что фактическое функционирование детского сада (прием детей) начато с ___ 2022 года, установлены недостатки, кроме того, установленная ранее отмостка частично разломлена в результате осадки грунта, ведутся работы со стороны подрядчика по отсыпке песком, будет устанавливаться новая отмостка.

Указанное подтверждает установление ранее отмостки и, соответственно, оплату за фактически выполненные работы по государственному контракту на дату завершения строительством объекта.

Таким образом, суд принимает во внимание доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 о том, что на момент приемки работ и их оплаты отмостка имелась, но в последующем она была разобрана в связи с осадкой грунта, что и было отражено последующими проверочными мероприятиями. Так, в качестве косвенных доказательств представила фотографии объекта от ___ 2021 года, со ссылкой на наличие выполненных работ по организации бетонной отмостки до момента приемки и оплаты данных работ. Данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении работ по разделу «отмостка» с дефектами, возникшими после приемки и оплаты работ «ввиду осадки грунта». Указанное согласуется с условиями пункта 12.2.1 государственного контракта № об установлении ___-летнего гарантийного срока на объект, пунктом 12.7 государственного контракта о наличии обязанности подрядчика устранять выявленные заказчиком и государственными надзорными органами недостатки (дефекты) работ. Работы по выполнению гарантийных обязательств подрядчиком ПК «Монтажник» исполнены, что подтверждает Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) письмом от ____.2022 года №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом на момент вмененного правонарушения подписание платежного поручения от ____.2021 года № по оплате выполненных работ, кроме того, по разделу «отмостка» произведено во исполнение государственного контракта, денежные средства направлены на выполнение работ по строительству объекта «Детский сад на ___ мест в г.Олекминск Олекминского района», что свидетельствует о том, что денежные средства были направлены на цели, предусмотренные бюджетной сметой.

Субъективная сторона общественно опасного деяния, ответственность за которое установлена ст. 15.14 КоАП РФ, характеризуется только умышленной формой вины, когда уполномоченное должностное лицо сознавало противоправный характер своего действия по оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным бюджетной сметой, предвидело возможность наступления вредных последствий для охраняемых законом бюджетных отношений и желало наступления таких последствий (прямой умысел) или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел).

В данном случае доказательств, подтверждающих наличие в действиях должностного лица умысла на совершение противоправного деяния, ответственность за которое установлена ст. 15.14 КоАП РФ, представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ГКУ «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)», на момент правонарушения ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - генерального директора Государственного казенного учреждения «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)» ФИО1, ____ года рождения, уроженца ___, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи жалобы в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья А.И.Иванова