Дело № 2-1511/22 <данные изъяты>
УИД 76RS0017-01-2022-001628-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Орловой Ю.В.,
при секретаре Коршуновой В.А.,
с участием прокурора Гортовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 25 августа 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 рублей.
В иске указано, что 18 августа 2020 года ФИО2, управляя автомобилем Пежо, №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу, и произвела на нее наезд.
В результате названного ДТП ФИО1 были причинены травмы в виде <данные изъяты> что отнесено к вреду здоровья средней тяжести.
22.01.2021г. постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания в виде ограничения свободы передвижения на длительный период, ощущение болей в поясничном отделе позвоночника, освобождение от занятий физкультурой по месту учебы.
Моральный вред, причиненный действиями ответчика, истец оценивает в 300 000 рублей.
Представитель истца по ордеру адвокат Федонов П.О. в судебном заседании исковые требования поддержал. К вышеизложенному пояснил, что размер морального вреда обусловлен тем, что истица длительное время лежала в больнице, ей была проведена операция по установлению пластины в месте перелома. Через некоторое время истице предстоит перенести еще одну операцию по извлечению указанной пластины. На момент ДТП истица являлась учащейся колледжа, был нарушен привычный уклад жизни. До настоящего времени испытывает боль в месте перелома.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признали. При определении размера компенсации морального вреда просили учесть грубую неосторожность самой истицы. Так, из материала дела об административном правонарушении следует, что рядом с пешеходным переходом был припаркован автомобиль, который ограничивал ответчице обзор. Перед пешеходным переходом ответчик снизила скорость, на пешеходном переходе никого не было, она продолжила движение, когда почувствовала удар в автомобиль. Из показаний очевидцев ДТП следует, что истица начала переходить проезжую часть, не убедившись в безопасности перехода, так как смотрела в сотовый телефон. Также просят учесть материальное положение ответчицы. У нее на иждивении находятся двое малолетних детей, сама ответчик находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.
Представитель третьего лица – УГИБДД УМВД России по ЯО в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При этом на основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что на основании Постановления Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 22 января 2021 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
В постановлении указано, что 18.08.2020г. в период времени с 08 часов 27 минут до 09 часов 00 минут в районе дома 18 по улице Серго Орджоникидзе г.Ярославля ФИО2, управляя автомобилем Пежо, г.р.з. Т 869 АО 76, в нарушение п.14.1 Праивл дорожного движения РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу, и произвела на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения, а пешеходу ФИО1 причинен повлекший длительное расстройство здоровья (свыше трех недель) и по этому признаку относящийся к средней тяжести вреду здоровья закрытый компрессионный перелом тела 1-го поясничного позвонка без синдрома «конского хвоста».
Поскольку наезд на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, то суд не усматривает оснований для признания в действиях истицы грубой неосторожности.
Из представленной в дело медицинской документации следует, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, находилась на лечении в ГАУЗ ЯО КБ СМП им.Н.В.Соловьева в 3 хирургическом отделении с 25.08.2020г. по 10.09.2020г. с диагнозом: <данные изъяты>
28.08.2020г. было выполнено декомпрессивно-стабилизирующее вмешательство с <данные изъяты>
Указано, что выписывается в удовлетворительном состоянии под наблюдение хирурга, в поликлинику по месту жительства.
В рекомендациях указано на то, что в течении 3-х месяцев истице рекомендовано не сидеть, не наклоняться, не поднимать тяжести.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате виновных действий ответчицы истице был причинен вред здоровью средней тяжести.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер полученных травм, необходимость хирургического вмешательства при лечении, длительность лечения, последовавшие за лечением ограничения в движении, и с учетом указанных выше обстоятельств, считает заявленный к возмещению размер компенсации морального вреда в 300 000 рублей, соответствующим обстоятельствам, при которых данный моральный вред был причинен, степени физических и нравственных страданий истицы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.
Судья Ю.В.Орлова